Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-536/2023 ~ М-574/2023 от 27.09.2023

УИД: 14RS0015-01-2023-000884-03

№ 2а-536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Майя                                                                               26 октября 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А., судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского РОСП Сидорову И.В., Мегино-Кангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения,

    у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А., судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) Сидорову И.В., Мегино-Кангаласскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, указав, что в Мегино-Кангаласском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № г. Якутска РС(Я) в отношении должника Васильева В.Е. в пользу НАО «ПКБ», судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, судебный пристав-исполнитель обязан был направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, в результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы свидетельствует о не принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, должностным лицом не принято мер по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель, направляя запросы, ограничился пределами своего региона, бездействие начальника отделения судебных приставов выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя, просит признать незаконным бездействие начальника Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновой И.А. в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, а также в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления запросов и истребования ответов контролирующих и регистрирующих органов, а именно: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Представитель административного истца по доверенности Яковлева О.А. в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предоставил возражение, в котором указал о том, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № города Якутска Республики Саха(Якутия), в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Ответчик Васильев В.Е., взыскателем- НАО "Первое клиентское бюро", предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга: ... рублей. Предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительного производстве» судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП Спиридонова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Таким образом, постановление о возбуждении производства №-ИП возбуждено на законных основаниях. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника. По полученным ответам установлено следующее: по данным кредитных организаций должник имеет счет ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» по всем счетам вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; - по данным ОГИБДД нет сведений; - по данным Росреестр нет сведений; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ГУП ЖКХ РС(Я) Филиала Мегино-Кангаласского района). - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. - по данным Гостехнадзора, нет сведений; - по данным ГИМС МЧС нет сведений; - по данным Росгвардии нет сведений; Данный должник является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., выданный: судебный участок № города Якутска Республики Саха(Якутия), предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 части. Остаток на текущую дату составляет: ... руб.. Все запросы в регистрирующие органы обновлены и направлены в регистрирующие органы, просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Административный ответчик – начальник Мегино-Кангаласского РОСП Иванова М.А., а также представитель административного ответчика УФССП России по РС(Я) в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник Васильев В.Е. - в судебное заседание не явился, судебное извещение – повестка - почтой не доставлена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Васильева В.Е. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой В.Е. в размере ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП Спиридоновой Р.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Васильева В.Е. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, орган ЗАГС РС(Я), банки. Судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) Сидоровым И.В. - осуществлены исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике или его имуществе в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России по РС(Я), запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, в банки, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме приведен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, совершил необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства, в том числе, в части ведения документов по делопроизводству, совершил исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы: ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, ГИМС, Росреестр, однако из поступивших ответов, которые были представлены с соблюдением установленного законом срока, установлено об отсутствии указанных сведений. Судебным приставом-исполнителем запросы направлены в пределах территории Российской Федерации. Вместе с тем, недостижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, постановлен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника. Оснований полагать, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в длительном неисполнении требований исполнительного документа не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сидорова И.В. Также не установлено оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, старший судебный пристав контрольными функциями обязан стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) Ивановой М.А. не допущено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                          .                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

.

.