Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8943/2023 ~ М-7948/2023 от 30.10.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФИО3 России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФИО3 России по <адрес>, Врио ФИО3 по <адрес> ФИО7, ГУ ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФИО3 России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФИО3 России по <адрес>, Врио ФИО3 по <адрес> ФИО7, ГУ ФИО3 России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) направлению его по адресу истца.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

            Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РОСП ГУ ФИО3 России <адрес> представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» был направлен исполнительный документ судебный приказ выданный судебным участком № <адрес> о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Данный документ был получен административным ответчиком, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт»    не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Врио ФИО3 по <адрес> ФИО7, представитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФИО3 России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФИО3 России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору предоставлении и использовании кредитной карты №, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

По данным официального сайта ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес <адрес> РОСП повторно направлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, полученный согласно данным ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. №

Также по данным официального сайта ФИО3 России, на момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № повторно возбуждено не было. Доказательств обратного суду представлено не было.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФИО3 России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

    В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенного права ООО «АктивБизнесКонсалт», суд считает возможным обязать <адрес> РОСП ГУ ФИО3 России по <адрес> рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6, <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░3 ░░ <░░░░░> ░░░7, ░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░░░9