Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2875/2021 ~ М-2557/2021 от 19.08.2021

    УИД 18RS0001-02-2021-002089-52

    Дело №2а-2875/21

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2021 года                                      г.Ижевск

    Ленинский районный суд г.Ижевска УР

    в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

    при секретаре Лекомцевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Измайлович В.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Державиной Д.Х., УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевск Холкиной А.Н. о признании постановления незаконным, уменьшении размера исполнительского сбора,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Измайлович В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска Державиной Д.Х. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2018-222 114,02 незаконным.

    Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Жулдыбиной Л.А., в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №-ИП от " 04 " апреля 2017 на основании исполнительного листа №ФС 018023130 от 22.03.2017 по делу №, вступившему в законную силу 20.02.2017, о взыскании с должника: Измайлович В.А. денежных средств-3 173 057,46 руб. в пользу ООО «Гарант-Строй». 21.08.2020 Административный истец исполнил решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 15.08.2016. Постановлением Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Чулковой Е.И. от 02.09.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Державиной Д.Х. от " 16 " октября 2018 г. был установлен исполнительский сбор 7% от долга, что составляет сумму 222 114 руб. 02 коп. Административный истец считает постановление от 16.10.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконным. В связи с окончанием исполнительного производства возникла обоснованная необходимость снизить (отменить) размер исполнительского сбора.

    Протокольным определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска Холкина А.Н., УФССП России по УР.

    Протокольным определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гарант-строй».

    Истец и его представитель Ботя О.В. в судебном заседании и в ранее состоявшихся заседаниях суду пояснили, что с постановлением не согласны, его истец получил, в у установленный срок не исполнил, в части размера исполнительского сбора, просили его снизить, ввиду тяжелого материального положения истца.

    Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевск Державиной Д.Х., Холкиной А.Н. Якцупова А.Д., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что требования не признает, основания для снижения размера исполнительского сбора отсутствуют.

    Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Ижевск Державина Д.Х., Холкина А.Н., представитель административного ответчика УФССП по УР, представитель заинтересованного лица ООО «Гарант-строй» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

    Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    04.04.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Жулдыбиной Л.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 22.03.2017, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотека), госпошлины-3 173 057,46 руб., в отношении должника Измайлович В.А. в пользу взыскателя ООО «Гарант-строй».

    16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Маевой О.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Измайлович В.А.-222 114,02 руб.

    21.08.2020 взыскателем ООО «Гарант-строй» направлено заявление о возврате исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    02.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Чулковой Е.И. вынесено постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства в отношении должника Измайлович В.А., предмет исполнения исполнительский сбор в размере 222 114,02 руб.

    Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

    В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

    Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно п.1, 2 ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

    В соответствии со ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

    Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно частями 6 - 9 ст.112 Федерального закона "ОБ исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

    Как разъяснено в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда. Исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме после истечения срока для добровольного исполнения с учетом объективных причин задержки исполнения может учитываться судом в целях уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

    При разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора суд учитывает, что исполнительное производство окончено на основании отзыва исполнительного листа взыскателем, учтено материальное положение истца, низкий уровень его дохода, наличии в отношении административного истца иных исполнительных производств, отсутствие у него имущества, за счет обращения на которое, возможно оплатить единовременно сумму исполнительского сбора. Указанные обстоятельства подтверждены материалами делами.

    Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    При таких данных, с учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела, суд пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца постановлениями судебного пристава-исполнителя на 1/4, путем изменения соответствующим образом указанных постановлений; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании незаконными.

    На основании изложенного суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Измайлович В.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР от 16.10.2018 на одну четверть, то есть до 166 585,51 руб., изменив соответствующим образом указанное постановление.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.10.2018 ░ ░░░░░░░ 222 114,02 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ 16.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 166 585,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2021.

                            ░░░░░ ░.░. ░░░░░░