Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-352/2023 ~ М-306/2023 от 12.10.2023

                                                                                                             дело № 2а-352/2023

                                                                                    УИД 65RS0002-01-2023-000414-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский                                       20 ноября 2023 года

        Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

        административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Е.В., предоставившей служебное удостоверение,

        представителя административного соответчика - начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Титова А.Ю., предоставившего служебное удостоверение,

        заинтересованного лица ФИО2,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям муниципального унитарного предприятия «Транспорт» к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Е.С. о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

        в Александровск-Сахалинский городской суд поступили административные исковые заявления муниципального унитарного предприятия «Транспорт» (далее по тексту – МУП «Транспорт») к заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Е.С., в которых МУП «Транспорт» просит суд:

        признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Александровск - Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Екатерины Сергеевны от 10.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в отношении МУП "Транспорт", возбужденное ответчиком на основании исполнительного листа № от 09.06.2023, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 27.04.2023, предмет исполнения: обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО4 в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 года;

        признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Александровск - Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Екатерины Сергеевны от 10.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в отношении МУП "Транспорт", возбужденное ответчиком на основании исполнительного листа № от 09.06.2023, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 27.04.2023, предмет исполнения: обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1 в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 года;

        признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Александровск - Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Екатерины Сергеевны от 10.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в отношении МУП "Транспорт", возбужденное ответчиком на основании исполнительного листа № от 30.05.2023, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО2 в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 года;

        признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Александровск - Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Екатерины Сергеевны от 10.10.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в отношении МУП "Транспорт", возбужденное ответчиком на основании исполнительного листа № от 30.05.2023, выданного Александровск-Сахалинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО3 в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 года.

    Определением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2023 года указанные административные дела объединены в одно производство, с присвоением административному делу №.

В обоснование административных исков представитель МУП «Транспорт» указал, что в производстве ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 10.10.2023 года в отношении МУП «Транспорт», возбужденные ответчиком постановлениями на основании исполнительных листов, выданных Александровск-Сахалинским городским судом по делам №, №, решения по которым вступили в законную силу, с предметом исполнения: обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовые договоры, заключенные, соответственно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы.

        По указанным исполнительным производствам административный истец является должником.

        Письмом от 02.10.2023 года истец обратился в ОСП по Александровск-Сахалинскому району, в котором обозначил, что исполнить решение суда для должника становится затруднительным ввиду неясности, какие именно изменения предприятию необходимо внести в трудовые договоры: неясно, в какие пункты договора вносить такие изменения, неясно, какова должна быть редакция этих изменений. При этом указал, что в самом ОТС в ЖКХ Сахалинской области нет сведений о конкретных размерах окладов работников. Поскольку ОСП в указанном вопросе является незаинтересованной стороной, просили в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 433 ГПК РФ обратиться в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения во избежание возникновения новых трудовых споров.

       На данное письмо ответчик не ответил, возбудив вышеуказанные исполнительные производства. Для добровольного исполнения требований, которые содержатся в обжалуемых постановлениях, необходимо внести соответствующие дополнения в трудовые договоры работников предприятия, однако, истцу непонятно, какие именно изменения необходимо внести в договор, следовательно, истец не может исполнить требования, содержащиеся в обжалуемых постановлениях.

       Обжалуемые постановления незаконны, поскольку неконкретны, они нарушают право истца, гарантированное ст. 22 ТК РФ. Впоследствии неисполнение указанных постановлений может привести к взысканию с истца исполнительского сбора по каждому исполнительному производству в сумме 50 000 рублей, что также нарушит право предприятия на получение доходов.

       Жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на обжалуемые постановления не подавались.

       При принятии административных исков к производству суда определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области и УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 20 ноября 2023 года, не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца МУП «Транспорт», который просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО1, ФИО3, которые сведений о причинах неявки не предоставили, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.

      Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Александровск-Сахалинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд полагает возможным, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ и мнений административного ответчика Мех Е.С., представителя административного соответчика ОСП по Александровск-Сахалинскому району Титова А.Ю. и заинтересованного лица ФИО2, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца МУП «Транспорт», представителя административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО1, ФИО3, явка которых судом в судебное заседание не признавалась обязательной.

       Административный ответчик Мех Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что оспариваемые МУП «Транспорт» постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены 10.10.2023 года на основании заявлений взыскателей по исполнительным документам с приложением таковых, которые соответствовали законодательству РФ об исполнительном производстве. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам, должнику – посредством ЕПГУ. До поступления в адрес отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району указанных заявлений, 04.10.2023 года в адрес отделения поступало ходатайство МУП «Транспорт» от 02.10.2023 с просьбой обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения решения, однако в удовлетворении указанного ходатайства 23.10.2023 было отказано в порядке ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у судебных приставов-исполнителей отсутствовали возбужденные исполнительные производства на исполнении, и поданное заявление не соответствовало требованиям закона. Поданное заявление не являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств. Указала также, что представитель административного истца мог самостоятельно обратиться в суд с указанным ходатайством. Никаких препятствий для исполнения решения суда не имелось, указанное ходатайство никак не влияло на возбуждение исполнительных производств. Решение суда в данной части должником не исполнено.

       В судебном заседании представитель административного соответчика - начальник отделения- старший судебный пристав отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Титов А.Ю. поддержал позицию Мех Е.С., просил суд в удовлетворении административных исковых требований МУП «Транспорт» отказать.

       В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 просил суд в удовлетворении административных исковых требований МУП «Транспорт» отказать.

      Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 50, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Александровск-Сахалинского городского суда от 23 января 2023 года по делу № удовлетворены исковые требования Александровск-Сахалинского городского прокурора, поданные, в том числе, в интересах ФИО4 и ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» о возложении обязанностей о внесении изменения в трудовой договор, о производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением постановлено, в том числе, обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1 в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы; обязать МУП «Транспорт» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы и взыскать в пользу ФИО1 недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период с 01.11.2021 по 01.11.2022 включительно в размере 237 480 рублей 45 копеек; взыскать с МУП «Транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО4 в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы; обязать МУП «Транспорт» произвести перерасчет заработной платы ФИО4 в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы и взыскать в пользу ФИО4 недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период с 01.11.2021 по 01.11.2022 включительно в размере 238 456 рублей 96 копеек; взыскать с МУП «Транспорт» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Александровск-Сахалинского городского суда от 23 января 2023 года оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2023 года оставлены без изменения.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 12 января 2023 года по делу № удовлетворены исковые требования Александровск-Сахалинского городского прокурора, поданные, в том числе, в интересах ФИО2 и ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» о возложении обязанностей о внесении изменения в трудовой договор, о производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением постановлено, в том числе, обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО2 в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы; обязать МУП «Транспорт» произвести перерасчет заработной платы ФИО2 в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы и взыскать в пользу ФИО2 недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период с 01.11.2021 по 01.10.2022 включительно в размере 195 021 рубль 22 копейки; взыскать с МУП «Транспорт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО3 в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы; обязать МУП «Транспорт» произвести перерасчет заработной платы ФИО3 в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы и взыскать в пользу ФИО3 недоначисленную и недовыплаченную заработную плату за период с 01.11.2021 по 01.06.2022 включительно в размере 173 880 рублей 15 копеек; взыскать с МУП «Транспорт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года решение Александровск-Сахалинского городского суда от 12 января 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 апреля 2023 года оставлены без изменения.

На основании вышеуказанных решений Александровск-Сахалинского городского суда взыскателям ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выданы исполнительные листы, которые содержат в себе резолютивную часть решения суда, в том числе, об обязании МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы.

На основании данных исполнительных листов, предъявленных взыскателями к исполнению, 10 октября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Е.С. в отношении МУП «Транспорт» возбуждены исполнительные производства №-ИП (по заявлению ФИО4), №-ИП (по заявлению ФИО1), №-ИП (по заявлению ФИО2) и №-ИП (по заявлению ФИО3), предметом которых является обязание МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор истцов в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы.

Согласно штампам входящей корреспонденции ОСП по Александровск-Сахалинскому району заявления взыскателей о принятии исполнительных листов к исполнению поступили в отделение 09.10.2023 года.

Доводы представителя административного истца о незаконности данных постановлений подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве обозначены сведения, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, положениями статьи 2 которого предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении МУП «Транспорт», суд приходит к выводу, что исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве не имелось, в связи с чем постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Е.С. о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (по заявлению ФИО4), №-ИП (по заявлению ФИО1), №-ИП (по заявлению ФИО2) и №-ИП (по заявлению ФИО3), предметом которых является обязание МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор истцов в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы, соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, права и интересы должника при их вынесении не нарушены.

Исполнительные производства возбуждены на основании заявлений взыскателей. К заявлениям ими приложены исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу решений Александровск-Сахалинского городского суда. Действия по возбуждению исполнительного производства совершены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области Мех Е.С. в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования административного истца МУП «Транспорт» о признании вышеуказанных постановлений незаконными отсутствуют, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований МУП «Транспорт» не установлена.

Материалы исполнительных производств содержат заявление МУП «Транспорт» в отделение судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району от 02.10.2023 года с просьбой обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (входящий от 04.10.2023), на который начальником отделения – старшим судебным приставом Титовым А.Ю. 23.10.2023 дан ответ о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждены полномочия заявителя, и заявление не подписано заявителем.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что что исполнить решение суда для должника становится затруднительным ввиду неясности, какие именно изменения предприятию необходимо внести в трудовые договоры, что судебному приставу надлежало обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, суд считает несостоятельными, поскольку предметом проверки в данном случае, исходя из предмета заявленных требований, является законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, предметом которого является обязать МУП «Транспорт» внести изменения в трудовой договор, заключенный, соответственно, с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы. Кроме того, административный истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227, 228 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09.06.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2022-2024 ░░░░; ░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 09.06.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.04.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2022-2024 ░░░░; ░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.05.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.04.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2022-2024 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.05.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.04.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2022-2024 ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░