Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-341/2023 ~ М-251/2023 от 06.06.2023

24OS0000-01-2023-000277-66

Дело № 3А-341/2023

126а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                   г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца Юрчика В.В.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- Данчай-оол А.Ч.А.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю- Сильванд Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрчика Вячеслава Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Юрчик В.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы длительностью уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12001040035001898 (в суде № 1-14/2023), срок по которому составил более 2 лет, что не отвечает требованиям разумности.

В результате чего, Юрчик В.В. длительный период находился в состоянии неопределенности, относительно его осуждения и размера наказания.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, и заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку производство предварительного следствия по уголовному делу и рассмотрение дела в суде осуществлялось в разумные сроки, длительность судопроизводства связана со сложностью уголовного дела.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов уголовного № 12001040035001898 (в суде № 1-14/2023), данное уголовное дело было возбуждено 22.10.2020 года старшим следователем СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1).

Потерпевшим по делу 22.10.2020 года признана Кравцова А.Р., в этот же день произведен ее допрос в качестве потерпевшей, 06.07.2021 года произведен дополнительный допрос потерпевшей (т.1 л.д.66-76).

15 февраля 2021 года Юрчик В.В. был допрошен в качестве подозреваемого, дополнительный допрос в качестве подозреваемого произведен 01.07.2021 года (т.2 л.д.8-15, 18-23).

21 октября 2021 года Юрчику В.В. было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и произведен его допрос в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 25-26, 27-31).

Также, 21.10.2021 года в отношении Юрчика В.В. избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 33-34).

Об окончании предварительного следствия Юрчик В.В. был уведомлен 21.10.2021 года, в период с 26.10.2021 года по 01.11.2021 года Юрчик В.В. знакомился с материалами уголовного дела (т.2 л.д.151-158).

Обвинительное заключение по делу составлено 08.11.2021 года (т.2 л.д. 168-199).

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска от 19.11.2021 года, уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, поскольку не были опровергнуты доводы Юрчика В.В. о наличии в его действиях признаков состава преступления предусмотренного статьей 330 УК РФ, то есть самоуправство, так как согласно его показаний имущество он вывез из офиса ООО «Ардис», в связи с наличием задолженности по оплате труда перед ним (т.2 л.д.200-202).

28 декабря 2021 года Юрчику В.В. было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и произведен его допрос в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 238-246).

Об окончании предварительного следствия Юрчик В.В. был уведомлен 28.12.2021 года и 29.12. 2021 года Юрчик В.В. ознакомился с материалами уголовного дела (т.2 л.д.247, 249-255).

Обвинительное заключение по делу составлено 10.01.2022 года, 19.01.2022 года оно было утверждено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска и 21.01.2022 года уголовное дело было направлено в Кировский районный суд г. Красноярска (т.3 л.д. 1-42, 43).

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.02.2022 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 03.03.2022 года, которое не состоялось, в связи с тем, что не был доставлен Юрчик В.В. (т.3 47, 61).

Постановлением и.о. председателя Кировского районного суда г. Красноярска от 16.03.2022 года отказано в удовлетворении заявления Юрчика В.В. об ускорении рассмотрения данного уголовного дела (т.3 л.д.73).

В соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.03.2022 года уголовное дело в порядке положений статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, в связи с тем, что при наличии оснований, в отношении Юрчика В.В. не была проведена судебная психиатрическая экспертиза (т.3 л.д. 80).

Постановлением следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 20.04.2022 года возобновлено производство по уголовному делу (т.3 л.д. 90).

После проведения по делу судебной психиатрической экспертизы и судебной товароведческой экспертизы, 23.06.2022 года Юрчик В.В. был уведомлен об окончании предварительного следствия и был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.3 л.д.166-177).

25 июня 2022 года было составлено обвинительное заключение, которое 29.06.2022 года утверждено заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска и уголовное дело 30.06.2022 года было направлено в Кировский районный суд г. Красноярска (т.3 л.д.178-201, 202).

На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 3 томов. В рамках предварительного следствия Юрчику В.В. обвинение предъявлено в совершении 1 преступления, по уголовному делу 1 лицо признано потерпевшим, допрошено 8 свидетелей, проведен 1 осмотр места происшествия и 5 осмотров предметов, 2 экспертизы, собран характеризующий материал на потерпевшего и обвиняемого.

Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 15.02.2021 года (дата допроса Юрчика В.В. в качестве подозреваемого) по 30.06.2022 года (дата повторного направления уголовного дела в суд) составила 1 год 4 месяца 15 дней и отвечает требованиям разумности.

В период ознакомления с материалами уголовного дела органами предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права обвиняемого и его защитника, предусмотренного ст. 217 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии соответствует требованиям разумности, поскольку квалификация действий обвиняемого представляла юридическую сложность.

Вопреки доводам административного истца, дважды возвращение уголовного дела для производства предварительного следствия не свидетельствует о нарушении разумного срока на досудебной стадии, данные обстоятельства были направлены на соблюдение прав административного истца, связанных с правильной квалификацией его действий, а также с решением вопроса о вменяемости административного истца, на дату совершения преступления.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Юрчик В.В. был уведомлен о подозрении в совершении преступления 15.02.2021 года, перед первым допросом его в качестве подозреваемого, то срок начала уголовного преследования начинает исчисляться с 15.02.2021 года, а не с даты написания Юрчиком В.В. чистосердечного признания, как ошибочно полагает последний.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 29.07.2022 года уголовное дело было назначено к рассмотрению на 12.08.2022 года, которое не состоялось, в связи с нахождением судьи на оперативном совещании в Красноярском краевом суде (т.3 л.д.205, 212).

Постановлением председателя Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2022 года удовлетворено заявление Юрчика В.В. об ускорении судопроизводства (т.3 л.д. 217).

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела, назначались на: 07.09.2022 года, 21.09.2022 года, 03.10.2022 года, 14.10.2022 года, 17.10.2022 года, 19.10.2022 года, 24.10.2022 года, 01.11.2022 (т.4 л.д.80-115).

Причинами отложения судебных заседаний являлись объективные обстоятельства, связанные с неявкой потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, судом выносились постановления о их принудительном приводе, а также организовывались видеоконференц-связи с лицами проживающими вне пределов г. Красноярска (т.3 л.д.249, т.4 л.д.11).

В целях выяснения стоимости похищенного имущества, 15.11.2022 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Экспертное заключение № 2612/3-2-22 от 06.03.2023 года, поступило в суд 10.03.2023 года (т.4 л.д.155-165).

22 марта 2023 года по делу, в связи с противоречиями содержащимися в заключении судебной экспертизы, назначена повторная судебная товароведческая экспертиза (т.4 л.д.194-195).

Экспертное заключение № 09-04/23 от 21.04.2023 года, поступило в суд 27.04.2023 года (т.4 л.д.232).

Далее судебные заседания проводились 12-15 мая 2023 года (т.4 л.д.31-41).

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 15.05.2023 года, Юрчик В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (т.4 л.д.31-41).

Приговор вступил в законную силу 31.05.2023 год (л.д.24).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в суде, со дня его поступления в суд, во второй раз с 01.07.2022 года до дня вступления в законную силу приговора суда от 15.05.2023 года (31.05.2023 года) составила 10 месяцев 30 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.

Из материалов дела следует, что судебные разбирательства по делу проводились с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являлись непродолжительными.

С учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, объема предъявленного Юрчику В.В. обвинения, количества свидетелей, суд считает, что действия Кировского районного суда г. Красноярска направленные на своевременное рассмотрение данного уголовного дела являлись эффективными и достаточными.

Назначение по делу двух судебных товароведческих экспертиз вызвано необходимостью установления точного размера стоимости похищенных вещей и не свидетельствует о затягивании сроков рассмотрения уголовного дела в суде.

Вопреки доводам административного истца, указание в ответах прокуратуры на выявленные по делу нарушения требований ст.6.1. УПК РФ, а также удовлетворение его заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела, не свидетельствует однозначно о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку установление факта нарушения права на судопроизводство административного истца в разумный срок принадлежит исключительно суду в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу составляет с 15.02.2021 года (дата допроса Юрчика В.В. в качестве подозреваемого) по 31.05.2023 года (дата вступления приговора суда в законную силу)- 02 года 03 месяца 16 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 12001040035001898 (в суде № 1-14/2023), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░.