Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1525/2022 ~ М-1309/2022 от 07.07.2022

Дело № 2а-1525/22

УИД 23RS0001-01-2022-002128-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Телятникова и.н. к ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Телятников И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП и начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> незаконными, ссылаясь на то, что бездействиями должностных лиц затрагиваются и нарушаются его права.

В судебное заседание Телятников И.Н. не явился, просил рассмотреть административное гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Так, из содержания поданного административного иска следует, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попова Д.С. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в размере 134 310 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве в отношении Попова Д.С. отсутствует. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству, а также требование о направлении копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца. Указанное заявление согласно отчета об отслеживании почтового отправления было получено Абинским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не было направлено. Не получив ответа на обращение, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> была направлена соответствующая жалоба. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца так и не поступила. В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Абинского РОСП – Рычкова О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменное возражение, из содержания которого следует, что требования административного искового заявления не обоснованы. Просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> – Ушаков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Попов Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Попова Д.С. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в размере 134 310 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

То есть, по смыслу вышеуказанной нормы такие исполнительные действия направлены на установление тех или иных обстоятельств, способствующих защите законных прав и свобод взыскателя.

Как видно из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Попова Д.С. в пользу взыскателя Телятникова И.Н. о взыскании задолженности в размере 136 203 рубля.

Поскольку на официальном сайте ФССП России длительное время отсутствовала информация об исполнительном производстве в отношении Попова Д.С., Телятников И.Н. обратился в адрес последних с заявлением о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству, а также с требованием о направлении копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца.

Поскольку ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес Телятникова И.Н. не поступил, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в адрес начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> с соответствующей жалобой, которая в свою очередь согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, из представленных письменных материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по <адрес>, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» СПИ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом — исполнителем установлено, что должник официально не трудоустроен.

Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сведений предоставленных ГИБДД следует, что за должником на праве собственности не зарегистрировано транспортное средство.

Вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества должника, которое является единственным имуществом должника.

Ежемесячно на депозитный счет Абинского РОСП во временное распоряжение зачисляются денежные средства (платежные поручения прилагаются) от должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ст.47 п.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, и установлено быть не может.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

То есть, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исходя из совокупности изложенного, оснований считать, что судебный пристав – исполнитель бездействует, у суда не имеется, при этом иных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, суду не представлено, а судом не установлено.

Что касается бездействий руководителя службы судебных приставов, то в указной части так же отсутствуют основания считать их не правомерными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление об окончании исполнительного производства, которое было направлено в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, что предусмотрено положениями ст. 227 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.