Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3432/2023 ~ М-2109/2023 от 24.05.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002640-88

дело № 2а-3432/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зинохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Экспресс Коллекшн к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В., ГУФССП по Челябинской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска Камкову П.Е. о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО Экспресс Коллекшн обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Мартыновой Е.В., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес взыскателя, о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска Камкова П.Е., выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес взыскателя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Вахрушева П.В.

ООО Экспресс Коллекшн получена из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Мартыновой Е.В. Ссылается на нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО Экспресс Коллекшн в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области Мартынова Е.В., ГУ ФССП России по Челябинской области, начальник отделения старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска Камков П.Е., заинтересованное лицо Вахрушев П.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая действие должностного лица Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, административный истец ссылался на не направление оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Советском РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 51 780 руб. с Вахрушева П.В. в пользу ООО Экспресс Коллекшн.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска Мартыновой Е.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника отделения старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска Камковым П.Е. отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Рассматривая административный иск, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя не нарушены, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа вопреки ошибочному мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку возложение обязанности направить оригинал исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит, учитывая, что на момент обращения в суд с такими требованиями исполнительное производство фактически было возбуждено, а вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления было направлено именно на восстановление прав административного истца и исполнение требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника) в период с момента окончания исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░