Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-478/2023 ~ М-333/2023 от 10.03.2023

Копия

УИД 31RS0004-01-2023-000470-45 № 2а-478/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Валуйки 03 апреля 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

представителя административного истца ОМВД России по Валуйскому городскому округу по доверенности Шумского А.В., административного ответчика Ерошкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Валуйскому городскому округу к Ерошкиной Юлии Юрьевне об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 03 июня 2020 года Ерошкина Ю.Ю. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Она освобождена 25 ноября 2021 года по отбытии наказания.

Ссылаясь на то, что Ерошкина Ю.Ю. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, после отбытия наказания в течение года неоднократно нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении в отношении нее административного надзора на срок 2 года с ограничениями: запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования полностью поддержал.

Административный ответчик административный иск признала частично, ссылаясь на свое трудоустройство вахтовым методом с выездом в г. Москва.

Старший помощник прокурора в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в связи с наличием предусмотренных законом оснований для установления осужденной административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора.

Административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Ерошкиной Ю.Ю. к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, освобождение из исправительного учреждения после отбытия наказания в виде лишения свободы, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершение в течение одного года после отбытия наказания 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что Ерошкина Ю.Ю. родилась <данные изъяты> и является совершеннолетней.

Вступившим в законную силу приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 03 июня 2020 года Ерошкина Ю.Ю. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-14).

Освобождена она из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области 25 ноября 2021 года по отбытии срока наказания (л.д. 15).

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких. Приговором суда категория данного преступления, совершенного Ерошкиной Ю.Ю., не изменена.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после освобождения, то есть 25 ноября 2029 года.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что после освобождения из мест лишения свободы Ерошкина Ю.Ю. не сделала должных выводов и не стала на путь исправления, поскольку неоднократно привлекалась к административной ответственности

Из представленной справки на физическое лицо от 14 февраля 2023 года и копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что Ерошкина Ю.Ю. привлечена к административной ответственности 26 июля 2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 12 января 2023 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу, тем самым в течение одного года она совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Законность и обоснованность указанных постановлений в установленном законом порядке административным ответчиком не оспаривалась, а в настоящем судебном разбирательстве эти обстоятельства не подлежат проверке судом, поскольку не входят в предмет доказывания по делам данной категории (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

При этом суд учитывает всю совокупность представленных доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также, что осужденная по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроена в ООО «Авангард V», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится в состоянии беременности.

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Указанные представителем административного истца запреты: покидать место жительства либо место пребывания в ночное время, а также обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, направлены на осуществление контроля за поведением осужденного.

Вместе с тем, суд полагает достаточным одной явки в орган внутренних дел в месяц с учетом места расположения государственного органа относительно места проживания ответчика, необходимости несения транспортных расходов.

Установление запрета посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, суд также считает необходимым, учитывая вышеуказанные сведения о личности Ерошкиной Ю.Ю., обстоятельства совершенного преступления, за которое она осуждена, склонность к совершению незаконных действий в состоянии опьянения.

Перечисленные ограничения в полной мере будут способствовать предупреждению совершения ей правонарушений и новых преступлений, оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░