Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-902/2024 (2а-3434/2023;) ~ М-1464/2023 от 15.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 г. Дело № 2а-902/2024

25RS0003-01-2023-002545-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 13 по Приморскому краю к Ховпуну Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что Ховпун С.М. являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Административный ответчик данные страховые взносы за 2017-2019 г.г. в срок, установленный ст. 432 НК РФ, самостоятельно не оплатил, в связи с чем согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности начислены пени. Направленные в адрес Ховпуна С.М. требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1451/2021 о взыскании с налогоплательщика в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку обязательства по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнены, административный истец просит взыскать с Ховпуна С.М. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 4 267,62 руб. и за 2019 г. в размере 6 884 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 159,56 руб. за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70,58 руб. за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69,76 руб. за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 22 231,87 руб. и за 2019 г. в размере 29 354 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 815,15 руб. за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 359,78 руб. за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 297,46 руб. за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего – 64 509,78 руб. Кроме того, в ходе производства по делу административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что Ховпун С.М. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению представителя налогового органа, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, заявитель указал, что настоящее административное исковое заявление подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с большими объемами обрабатываемых почтовых отправлений направлено в суд с незначительным пропуска срока ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Ховпун С.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направляемых почтовой связью по его месту жительства, подтвержденному адресной справкой. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 г. № 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что Ховпун С.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно материалами приказного производства № ввиду неисполнения Ховпуном С.М. обязанности по самостоятельной уплате в установленный срок страховых взносов за 2017-2019 г.г. в его адрес налоговым органом были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб. и пени – 228,74 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб. и пени – 44,87 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховых взносам на обязательное медицинское страхование, в общей сумме 1 064,51 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в общей сумме 646,14 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб. и пени – 504,50 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. и пени – 171,33 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. и пени – 297,46 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. и пени – 69,76 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения.

МИФНС России № по <адрес> первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ховпуна С.М. задолженности по обязательным платежам, которое было возвращено заявителю определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неподсудности мировому судье указанного судебного участка. Повторно данное заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам, отмененный судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения сроков исполнения перечисленных требований с учетом указанных в них сумм задолженности. Срок обращения в суд по последнему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного истца о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения к мировому судье с момента утраты административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном толковании положений законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Налоговое законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока давности обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшейся в период наличия статуса индивидуального предпринимателя.

На стадии обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа вопрос о восстановлении срока не разрешался.

При обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтового отправления с настоящим административным иском, датированным ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом также пропущен шестимесячный срок для его подачи, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и истекший в рассматриваемом случае с учетом праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на незначительность пропуска срока подлежит отклонению, поскольку критерий значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, процессуальный закон не содержит. При этом незначительность пропуска срока сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует и не является основанием для его восстановления.

Причины организационного и административного характера не могут признаваться уважительными при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для инициирования процедуры судебного взыскания задолженности по обязательным платежам, тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений.

Доказательств наличия уважительных причин, не позволивших налоговому органу по объективным обстоятельствам своевременно реализовать свое право на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам и пени, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для выводов об уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд за взысканием задолженности по обязательным платежам, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 267,62 ░░░. ░ ░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 6 884 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159,56 ░░░. ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 70,58 ░░░. ░░ 2018 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 69,76 ░░░. ░░ 2019 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 22 231,87 ░░░. ░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ 29 354 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 815,15 ░░░. ░░ 2017 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 359,78 ░░░. ░░ 2018 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 297,46 ░░░. ░░ 2019 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ – 64 509,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░