Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1409/2023 ~ М-463/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                        г.Ачинск Красноярского края

                                                                                                       ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу–исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой Валерии Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был предъявлен исполнительный документ ФС № от 06.08.2018 года выданный Ачинским городским судом о взыскании задолженности в размере 52 660,79 руб. с должника Романович Н.П., который достиг пенсионного возраста и с 02.01.2018 года является получателем пенсии. 02 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Физулаевой В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 07.02.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником Романович Н.П. не погашена и составляет 40 175,76 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Физулаева В.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Романович Н.П. на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копи постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С. выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание пенсию должника Романович Н.П. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.3).

Определением суда от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Бастион», ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (л.д. 46).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 48), в исковом заявлении представитель по доверенности Смирнова Т.Е. (л.д.13) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаева В.С., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47, 48), заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованные лица Романович Н.П., представители ООО «Бастион», ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 48), в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений по требованиям не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 06 августа 2018 года, выданного Ачинским городским судом по гражданскому делу № о взыскании с Романовича Н.П. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 50 932,81 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 727,98 руб., а всего 52 660,79 руб. (л.д. 4-5) 02 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Романович Н.П. о взыскании задолженности в размере 52 660,79 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.19-20).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации.

Согласно полученным данным в ПАО КБ «Восточный», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ПАО «Сбербанк», «Траст» (ПАО), ПАО «Совкомбанк» у должника имеются открытые расчетные счета. В связи с чем. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 16 ноября 2018 года, 03 июля 2019 года, 19 января 2021 года, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 24-25, 26-27, 28-29, 32-33, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43).

Также судебным приставом-исполнителем по сведениям ОПФР было установлено, что должник имеет доход в виде пенсии.

14 ноября 2018 года на основании информации о наличии дохода должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию), которое направлено по месту нахождения ОПФР для исполнения и удержаний в размере 50 % пенсии (л.д. 21-23).

Также 09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства № (8 исполнительных производств, общая сумма долга 1 091 799 руб. 16 коп.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию), которое направлено по месту нахождения ОПФР для исполнения и удержаний в размере 50 % пенсии (л.д. 30-31).

19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 48 904,22 руб. находящиеся на счете в ПАО Сбербанк» (л.д. 34-35).

Согласно имеющимся в материалах дела сведений, денежные средств, удержанные с пенсии должника, поступают на счет взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Физулаевой В.С. предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства.

Объективных данных, подтверждающих факт наличия неустановленного судебным приставом-исполнителем имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банках, открытых на имя Романович Н.П., на денежные средства на счетах обращено взыскание, недвижимое имущество в процессе совершения исполнительных действий не выявлено, обращено взыскание на доход должника в виде пенсии и других доходов.

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что им выполнены все предписанные законом действия к исполнению судебного акта, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.

По мнению суда, в данном случае меры принудительного исполнения избраны судебным приставом-исполнителем исходя из установленной законом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы исполнение решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в непринятии необходимых действий и неприменении по исполнительному производству № от 02 ноября 2018 года, необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Романович Н.П.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» суд считает необходимым отказать в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░