Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4492/2023 ~ М-5108/2023 от 19.10.2023

Дело №а-4492/2023

23RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                         04декабря 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи                                                   Чабан И.А.,

при секретаре                                                                                   ФИО4,

с участием:

представителя административного истца                                     ФИО5,

действующего на основании доверенности <адрес>79 от 13.09.2023г.,

представителей административного ответчика                           ФИО6,

действующей на основании доверенности № от 02.12.2022г.,

                                                                                                           ФИО8,

действующей на основании доверенности 19933/29 от 26.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с административным исковым заявлениемк администрации муниципального образования <адрес>, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта межевания территории, согласно которого в границах земельного участка площадью 26 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Айвазовского, <адрес> – образованы земельные участки под спортивными площадками, признать незаконным и отменить Решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв. м, расположенного по адресу, <адрес>, ул. им. Айвазовского, <адрес>,

обязать административного ответчика предварительно согласовать ФИО2 предоставление в собственность земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Айвазовского, <адрес>, на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование требований указано, чтоФИО2 является собственником Гаражного бокса №-нежилое помещение 1-го этажа № здания литер А; нежилые помещения подвала №№, 17 литер под/А, назначение: гаражное, площадь: общая -43,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Айвазовского, <адрес>. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №, (далее по тексту - Гараж). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию МО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Айвазовского, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, располагается в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - образованы земельные участки под спортивными площадками. По мнению административного истца, Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги и постановление Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта межевания территории, незаконны, и нарушают права административного истца, как собственника Гаража.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, который, заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика АМО <адрес> по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснили суду, что постановление АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с действующим законодательством, при этом ранее были проведены общественные обсуждения, информация о которых была опубликована в средствах массовой информации и на сайте администрации. Согласно публичной кадастровой карте, гараж административного истца расположен на земельном участке, который не затрагивает проект межевания территорий в части расположения спортивных площадок, утвержденный постановлением АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец не обращался в АМО <адрес>, за внесением изменений в проект межевания территорий, в соответствии ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем вынесено решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;2) проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена подготовка проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, Ставропольской, Старокубанской, Бургасской в Центральном внутригородском округе <адрес>.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Постановлением АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены общественные слушания по проекту постановления «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, Ставропольской, Старокубанской, Бургасской в Центральном внутригородском округе <адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные слушания по указанному проекту, заключение о результатах общественного обсуждения опубликовано в СМИ и размещено на официальном интернет-портале АМО <адрес> и городской Думы.

Постановлением АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории, ограниченной <адрес>, Ставропольской, Старокубанской, Бургасской в Центральном внутригородском округе <адрес>.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, Ставропольской, Старокубанской, Бургасской в Центральном внутригородском округе <адрес>», которое вынесено в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, с учетом результатов проведения публичных слушаний.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения процедуры публичных слушаний.

Также, административный истец не был лишен права участия в публичных слушаниях по утверждению проекта межевания территории и предъявления в ходе слушаний замечаний, однако участия в слушания административный истец не принимал, доказательств наличия уважительных причин неявки административного истца на публичные слушания в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением административного ответчика, суду не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь собственником Гаражного бокса №-нежилое помещение 1-го этажа № здания литер А; нежилые помещения подвала №№, 17 литер под/А, назначение: гаражное, площадь: общая -43,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Айвазовского, <адрес>, обратилась в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Айвазовского, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Так, согласно пп.3 п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленной указанным пунктом, в том числе, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как предусмотрено п.п.1,2 ст.39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги административному истцу, в котором указано следующее.

В процессе согласования проекта постановления Администрации «О    предварительном согласовании предоставления и предоставлении гражданке ФИО2 земельного участка» отделом правового обеспечения земельных    отношений департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> вынесены следующие замечания.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, располагается в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, утверждённый постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - образованы земельные участки под спортивными площадками.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Таким образом, решение АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» принято на основании того, что земельный участок площадью 26 кв.м. по ул. им. Айвазовского, 98/1, располагается в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Также следует учитывать, что для признания незаконным решения органа государственной власти, необходимо два условия - чтобы оспариваемое решение не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту и нарушало права заявителя.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, а также несоответствия уведомления действующему законодательству.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий АМО <адрес>, не нарушает права заявителя.

Доводы ФИО2 основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения АМО <адрес>.

При таких обстоятельствах, отказ администрации муниципального образования <адрес> в осуществлении предварительного согласования предоставления земельного участка ФИО2, является законным и обоснованным, оснований для признания отказа незаконным не усматривается.

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению в собственность земельного участка, однако суд отмечает, что административный ответчик является самостоятельно процессуальным органом исполнительной власти и к компетенции суда относится проверка законности/незаконности принятого решения или оспариваемого действия / бездействия, в связи с чем суд не может подменять органы исполнительной власти в данном случае.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.