Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-52/2019 ~ М-21/2019 от 23.01.2019

                                           Дело № 2а-52/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                                                       14 февраля 2019 года

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю к Прохорову С.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени,

                    у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Прохорову С.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, указывая, что административный ответчик в соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога на принадлежащий ему земельные участки с кадастровым номером №

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Пунктом 1 ст.394 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании вышеуказанных норм за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислен налог на принадлежащий Прохорову С.Н. земельный участок в сумме 355 руб.

Пунктом 1 ст.397 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата налога на имущество физических лиц производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Прохоров С.Н. земельный налог в установленный законом срок не уплатил.

Также в соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ Прохоров С.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно ст.401 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения. В соответствии со ст. ст. 402, 406, 408 Налогового кодекса РФ Прохорову С.Н. на принадлежащее ему жилое помещения за 2016 год начислен налог на имущество физических лиц в сумме 6825 руб.

Пунктом 1 ст.409 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата налога на имущество физических лиц производится в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Прохоров С.Н. налог на имущество физических лиц в установленный законом срок не уплатил.

Налогоплательщику было направлено почтой налоговое уведомление № на уплату указанных налогов, в связи с их неуплатой направлено требование № об уплате налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.75 Налогового кодекса РФ должнику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки по уплате земельного налога за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,29 руб. налога на имущество, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.13 руб.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пени налоговый орган обращался к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Прохорова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просил взыскать с Прохорова С.Н. задолженность по земельному налогу в сумме 355 руб., пени в сумме 2,29 руб. в пользу местного бюджета, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 825 руб., пени в сумме 44,13 руб. и перечислить их в пользу местного бюджета.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю, административный ответчик Прохоров С.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п.1, 2 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ).

В силу п.2 ст.45 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ также предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абз.4 п.2, абз.3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления (административного искового заявления) о взыскании платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 ст.72 Налогового кодекса РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ).

В силу п.6 ст.75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Прохоров С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с этим, в указанный налоговый период на основании п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ административный ответчик являлся плательщиком земельного налога, а также на основании ст.ст.400, 401 Налогового кодекса РФ - плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из представленного административным истцом налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Прохорову С.Н. налоговым органом начислены, подлежащие оплате до ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в сумме 355 руб.;

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в сумме 6 825, 00 руб.

В связи с неуплатой налогов Прохорову С.Н. по месту его регистрации направлено требование № об уплате налогов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для погашения недоимки по земельному налогу в сумме 355 руб., пени в сумме 2,29 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 825 руб., пени в сумме 44,13 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанного в требовании об уплате налогов срока его исполнения, применительно к положениям абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, шестимесячный срок предъявления иска в суд о взыскании задолженности по налогу истекал ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога, ходатайством о восстановлении пропущенного срока по требованию о взыскании налогов с должника Прохорова С.Н. к мировому судье административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа органа почтовой связи на списке почтовых отправлений), то есть за пределами установленного законом срока на принудительное взыскание налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов с Прохорова С.Н. на основании п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ отказано, поскольку требование не является бесспорным в связи с пропуском срока обращения в суд.

Указанное определение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

С настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец обратился в Третьяковский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При этом Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, мотивированное тем, что осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех должников в установленные Налоговым кодексом РФ сроки затруднительно.

Между тем, к уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка принудительного взыскания.

В нарушение ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по надзору в области налогов и сборов.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть отнесены к числу уважительных причин, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд, по причине которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░