Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3631/2023 ~ М-3081/2023 от 22.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Домодедово                                                                             28 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3631/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконного бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., ГУ ФССП по <адрес> с требованиями:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовское ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ПФР, Центр занятости населения, а также не истребован ответ из Управления Росреестра на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представлены сведения в адрес взыскателя о результатах выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения);

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовское ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., выраженное в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А. рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по всем изложенным вопросам;

- признать бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. На исполнении в Домодедовском ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домодедовским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО2, в пользу взыскателя ИП ФИО1. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Домодедовское ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в результате анализа имеющихся данных о должнике взыскателем установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не проведены все исполнительные действия, в том числе: отсутствует запросы в ПФР, Центр занятости населения, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства портала ЕПГУ; не истребованы ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра об установлении зарегистрированного за должником недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности, была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> с просьбой: - «Провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем в части своевременного направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов, а также своевременного выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения должника. Также взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и произвести исчерпывающий комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требование исполнительного документа. В адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А. об отказе в удовлетворении жалобы, в которой в обоснование принятого решения было указано, что судебным приставом-исполнителем рассмотрены все обращения, поданные через ЕПГУ. Все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отказ сформировался по техническим причинам, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Домодедовское ФИО3 ГУФССП России по <адрес> является правомерным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Домодедовское ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству, а так же нарушение положения ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в неправомерном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованные лица ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, а также представитель УМВД России по городскому округу <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, заинтересованного лица с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, а также учитывая, что актуальная информация о движении настоящего дела размещена на сайте Домодедовского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО2, взыскатель – ИП ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 165220,08 руб.

ИП ФИО1 заявляя требования, указывает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем совершались действия по розыску имущества и счетов должника, то есть проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в ПФР, ФНС, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 не нашли своего объективного подтверждения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в целом своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и принимались меры по отысканию имущества должника, а само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ИП ФИО1 денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные ИП ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем Домодедовского ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» нельзя признать незаконным.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд не находит со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А. незаконного бездействия при обстоятельствах указанных в административном иске ИП ФИО1, в том числе при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Разрешая заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Домодедовского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Л.А., суд также исходит из того, что отсутствует необходимость восстановления нарушенного права заявителя, поскольку как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 оспариваемым бездействием не приведено, доказательств в материалы дела не представлено.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом взыскатель не лишен права на обращение с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1, заявленных в административном иске, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░., ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░