Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-321/2023 ~ М-213/2023 от 04.05.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000314-23

Дело № 2а-321/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года     г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кротова А.В. к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области о сохранении заработной платы и иных доходов,

у с т а н о в и л :

Кротова А.В. обратилась в суд с административным иском к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум.

В судебное заседание административный истец Кротова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От начальника отделения - старшего судебного пристава Романюк Т.М. в суд поступил письменный отзыв из которого следует, что ходатайство Кротовой1 А.В. о сохранении ей прожиточного минимума удовлетворено 01.11.2022г., в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Представители заинтересованных лиц - ООО МКК «Дом Финанс», ООО МФК «КарМани», ООО МФК «Займер», ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и письменных отзывов не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от 24.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2.2-1642/2019 от 30.05.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля о взыскании с Кротовой А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 008592869 от 02.04.2019г., выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по гражданскому делу № 2-135/2019 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.02.2018г. с Кротовой А.В. в пользу ООО МФК «КарМани» в размере <данные изъяты> коп.

Также, в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2.2-510/2020 от 31.03.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании с Кротовой А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2.1-3239/2019 от 16.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля о взыскании с Кротовой А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника Кротовой А.В.

Административный истец Кротова А.В. в административном исковом заявлении к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП России по Ярославской области ставит требование о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум в рамках исполнительных производств.

Вместе с тем судом установлено, что по заявлению Кротовой А.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП Василинец И.В. 01.11.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ в отношении Кротовой А.В.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Также в соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

То обстоятельство, что должностное лицо вынесло постановление по заявленному ходатайству должника Кротовой А.В. не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, не влечет неблагоприятных последствий для самого истца.

Поскольку постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения вынесено 01.11.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022г., данное обстоятельство не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца. Фактически на момент обращения Кротовой А.В. в суд с административным иском право должника на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения со стороны Гаврилов-Ямского РОСП нарушено не было, соответствующее ходатайство рассмотрено должностным лицом и удовлетворено. Доводов о нарушении административным ответчиком иных прав Кротовой А.В. в административном иске не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить Кротовой А.В., при наличии лиц, находящихся на иждивении должник-гражданин в силу ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе в порядке и с соблюдением требований ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-321/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░