Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-570/2023 ~ М-390/2023 от 26.05.2023

Дело №3а-570/2023

22OS0000-01-2023-000397-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игошина П. С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Игошин П.С. обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Игошин П.С. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Алейска Алтайского края, публично-правовая компания «Роскадастр»; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю исключено из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Малофеев М.В. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – Дранникова Е.А. разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю – Пасынкова О.М. в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 ноября 2022 года, договора аренды земельного участка от 29 марта 2017 года, судом установлено, что Игошин П.С. является арендатором спорного земельного участка. Из договора аренды земельного участка усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца (л.д.9-13, 14-17).

Как следует из письменного отзыва филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 июня 2023 года, 17 декабря 2022 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости были внесены очередные результаты государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 24 октября 2022 года №165 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края». Таким образом, с 1 января 2023 года будет применяться кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 946 657,2 руб., определенная по состоянию на 1 января 2022 года (л.д.128, 131).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления арендной платы за пользование земельным участком, то установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года №70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в пользовании административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 2 825 662,8 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 ноября 2022 года датой определения кадастровой стоимости находящегося в пользовании административного истца земельного участка является 1 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 12 ноября 2020 года, датой начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года (л.д.8).

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке №2022-152, составленный <данные изъяты> 26 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 1 января 2020 года составляет 23 000 руб. (л.д.18-74).

Поскольку возникли сомнения в отношении результата рыночной оценки стоимости земельного участка по административному делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №08-08-2023 от 11 августа 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 303 520 руб. (л.д.152-191).

Исследовав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства работ в области определения рыночной стоимости объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленного при обращении в суд отчета об оценке, суд полагает возможным установить рыночную стоимость земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованным лицам была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением в размере 303 520 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы управления имущественных отношений Алтайского края о нарушении порядка оспаривания кадастровой стоимости с учетом положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», введенного в действие на территории Алтайского края с 1 января 2023 года и предусматривающего обращение с таким заявлением в краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а не в суд, поскольку согласно нормам статьи 22.1 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, в то время как не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке. Следовательно, административный истец в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть лишен возможности оспорить архивную кадастровую стоимость в рамках статьи 22 указанного Федерального закона, в противном случае отсутствовал бы правовой механизм защиты прав в таких случаях.

Утверждение административного ответчика о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 8 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» противоречит разъяснениям, приведенным в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Игошиным П.С. 24 мая 2023 года, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им не пропущен.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 24 мая 2023 года.

Разрешая ходатайство <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта (часть 6 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как следует из материалов административного дела, определением суда о назначении экспертизы от 21 июня 2023 года обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на административного ответчика управление имущественных отношений Алтайского края.

В связи с неоплатой экспертизы в суд поступило заявление <данные изъяты> о возмещении расходов на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 руб.

При разрешении административных исковых требований суд руководствовался выводами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управлением имущественных отношений Алтайского края оспаривалось право заявителя на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по содержанию представленного отчета об оценке №2022-152 от 26 сентября 2022 года, решение по существу принято в пользу административного истца, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению эксперту стороной административного ответчика – управлением имущественных отношений Алтайского края.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 303 520 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***