Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1450/2022 ~ М-905/2022 от 16.05.2022

Дело № 2а-1450/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001782-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                                    г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 к Кировскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5 обратился в суд с иском с учетом измененных исковых требований к Кировскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что решением арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Между тем, в апреле 2022 из пенсии должника были удержаны денежные средства, в связи с чем, у гражданина отсутствует возможность получения прожиточного минимума в процедуре банкротства, а у финансового управляющего отсутствует возможность формирования конкурсной массы. Согласно выписке банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО2 имеются следующие исполнительные производства : № от <ДАТА>, окончено <ДАТА> и № от <ДАТА> окончено <ДАТА>. <ДАТА> финансовый управляющий уведомил Кировское РОСП УФССП по <адрес> о введении процедуры реализации имущества ФИО2 Однако, <ДАТА> в отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №. <ДАТА> финансовый управляющий направил обращение в Кировское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на закрытие данного исполнительного производства, однако, в апреле 2022 из пенсии ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 50 % в пользу ООО «СФО Ф-Капитал».

Ссылаясь ан указанные обстоятельства, с учетом уточненных измененных требований просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, выразившемся в невыполнении мероприятий, направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника банкрота ФИО2, в незаконном удержании доходов должника в процедуре реализации имущества по исполнительным производствам, отозвать ранее направленные постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, направить постановления об окончании исполнительных производств с приложенными исполнительными листами в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 и ОПФР по <адрес>, произвести возврат взысканных денежных средств с дохода должника за период процедуры банкротства, начиная с апреля 2022 года по настоящее время на реквизиты банковского счета должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по гражданскому делу № от <ДАТА> с ФИО2 в пользу ООО «СФО Т-Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в порядке уступки прав требования №КФ-00-23/2013/077 от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 62909,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043, 64 руб. (Определением мирового судьи судебного участка от <ДАТА> указанный судебный приказ отменен).

Решением арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> (мотивированный текст <ДАТА>) по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 Кировским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>, окончено <ДАТА>.

<ДАТА> в адрес УФССП по <адрес> (а не Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>) поступило уведомление-запрос финансового управляющего ФИО5 с приложением резолютивной части решения арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> (мотивированный текст <ДАТА> ) по делу №, которым ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

<ДАТА> в отношении должника ФИО2 Кировским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (окончено <ДАТА>).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> вынесены проставления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <ДАТА> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 9 об обращении взыскания на пенсию.

<ДАТА> в рамках указанного исполнительного производства с должника в счет погашения задолженности произведены списания денежных средств на сумму 7973,68 руб. (перечислены взыскателю ООО «СФО Ф-Капитал»).

<ДАТА> (зарегистрировано <ДАТА>) финансовым управляющим ФИО2 - ФИО5 в Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> направлен запрос об отзыве ранее направленных постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, направлении постановления об окончании исполнительного производства с приложенными исполнительными листами в адрес финансового управляющего ФИО2 и ОПФР по <адрес>.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

<ДАТА> Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> финансовому управляющим ФИО2 - ФИО5 дан ответ на поступившее обращение от <ДАТА> с направлением документации по отмене постановлений об обращении взыскания и окончании исполнительного производства.

Направление указанного ответа подтверждается реестрами почтовых отправлений.

<ДАТА> из пенсии должника произведено списание в сумме 7973, 68 руб., впоследствии указанные денежные средства возвращены должнику в полном объеме, в связи с окончанием исполнительного производства.

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд <адрес> <ДАТА>.

Обращаясь в суд с административным иском финансовый управляющий просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, выразившемся в невыполнении мероприятий, направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника банкрота ФИО2, в незаконном удержании доходов должника в процедуре реализации имущества по исполнительным производствам, отозвать ранее направленные постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, направить постановления об окончании исполнительных производств с приложенными исполнительными листами в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 и ОПФР по <адрес>, произвести возврат взысканных денежных средств с дохода должника за период процедуры банкротства, начиная с апреля 2022 года по настоящее время на реквизиты банковского счета должника.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после поступления в адрес Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> информации о наличии в отношении должника сведений о банкротстве <ДАТА>, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер по осуществлению мероприятий, направленных на окончание исполнительного производства, а именно: в этот же день <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взысканий на доходы должника и исполнительное производство окончено.

Вся документации в рамках поступившего обращения направлена в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО5, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Сведений о направлении финансовым управляющим ФИО2 – ФИО5 в адрес Кировского РОСП <адрес> информации о наличии в отношении должника сведений о банкротстве ранее <ДАТА> в материалах дела не имеется.

Уведомление финансового управляющего от <ДАТА> было направлено в адрес УФССП по <адрес>, а не Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель ФИО3 не знала и не могла знать о наличии в отношении должника информации о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в рамках поданного административного иска удовлетворению не подлежат.

При этом, разрешая требования о возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку сумма в размере 7973,68 руб. списана <ДАТА> и перечислена взыскателю ООО «СФО Ф-Капитал».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данные денежные средства у Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> не находятся, списаны <ДАТА> и перечислены взыскателю, оснований для удовлетворения административного иска в части возврата указанных денежных средств не имеется.

Таким образом, каких-либо виновных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках возбуждения исполнительного производства не допущено.

Статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, выразившемся в невыполнении мероприятий, направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника банкрота ФИО2, в незаконном удержании доходов должника в процедуре реализации имущества по исполнительным производствам, отзыве ранее направленных постановлений об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, направлении постановлений об окончании исполнительных производств с приложенными исполнительными листами в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 и ОПФР по <адрес>, возврате взысканных денежных средств из дохода должника за период процедуры банкротства, начиная с апреля 2022 года по настоящее время на реквизиты банковского счета должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ответственности суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>				<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>