Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7679/2021 от 25.10.2021

Дело №2а-7679/2021

72RS0013-01-2021-011753-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                   25 ноября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "ГеоИнТЭК", Борисовой Оксаны Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Галине Викторовне, Отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МП "ГеоИнТЭК", Борисова О.В. в лице представителя Тарасова А.Г. обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. от 05.07.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего недвижимого имущества ООО МП "ГеоИнТЭК": 1. Земельный участок площадью 5 084 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, стр.1,2 кадастровый номер № общедолевая собственность доля в праве 75/1000; 2. Земельный участок площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственность; 3. Нежилое помещение, площадью 345,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственность; 4. Нежилое помещение, площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № собственность. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцеву Г.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов: снять запрет на совершение действий по регистрации с вышеуказанного недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. 01.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от 26.05.2019 года выданного Арбитражным судом ЯНАО о взыскании с ООО МП "ГеоИнТЭК" в пользу АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" задолженности в размере 112 637,06 рублей. 05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Между тем кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 084 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.1,2 кадастровый номер № общедолевая собственность доля в праве 75/1000 составляет 10 310 402 рубля. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственность составляет 1 216 806,00 рублей, рыночная 4 266 000,00 рублей. Кадастровая стоимость нежилого помещения, площадью 345,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственность составляет 8 486 213,84 рублей, рыночная 14 280 000 рублей. Кадастровая стоимость нежилого помещения, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № собственность составляет 1 274 605,40 рублей. Земельный участок площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и нежилое помещение, площадью 345,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по договору купли-продажи №№ от 02.07.2021 года отчуждены в собственность Борисовой О.В., которая приняла вышеуказанное недвижимое имущество по акту приема - передачи и в настоящее время является собственником данного имущества. Обжалуемое постановление истцы считают незаконным и подлежащим отмене так как оно нарушает их права. Ограничивается право истцов по распоряжению принадлежащим им имуществом. В собственности ООО МП "ГеоИнТЭК" имеется вспомогательного оборудования на сумму 3 217 050,00 рублей, всего оборудования на сумму 17 951 050,00 рублей. 12.08.2021 года ООО МП "ГеоИнТЭК" направило в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ходатайство об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества. Постановлением от 17.08.2021 года ходатайство удовлетворено частично, с недвижимого имущества запрет не снят в указанной части ходатайства отказано, арест с основного оборудования снят, в указанной части ходатайство удовлетворено. Для защиты своих прав административные истцы обратились в суд (л.д.7-13 том 1).

25 октября 2021 года при приятии административного дела к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц Синицын С.Б., ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», ООО «Решение», Гумеров Л.Ф., ООО «Лекс» (л.д.95 оборот том 2).

Административный истец Борисова О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Представитель административных истцов Борисовой О.В., ООО МП "ГеоИнТЭК" Тарасов А.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцева Г.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.61-63 том 2).

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Синицын С.Б. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОЯБРЬСКНЕФТЕГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которых просил в иске отказать, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.161-164 том 2).

Представители заинтересованных лиц ООО "Лекс", ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представили письменные ходатайства согласно которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д.105, 210 том 2).

Заинтересованное лицо Гумеров Л.Ф., представитель заинтересованного лица ООО "Решение" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных истцов, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МП "ГеоИнТЭК" (продавец) и Борисовой О.В. (покупатель) заключен договор №№ купли продажи нежилого помещения и земельного участка (л.д.37-38 том 1). По условиям договора продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и нежилое помещение, площадью 345,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанное имущество передано по акту приема-передачи имущества от 05.07.2021 года (л.д.39 том 1).

05 июля 2021 года между ООО МП "ГеоИнТЭК" (продавец) и Борисовой О.В. (покупатель) заключен договор №№ купли продажи нежилого помещения и общедолевого земельного участка (л.д.199-200 том 2). По условиям договора продавец обязуется продать и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять в Нежилое помещение, площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № земельный участок, расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер № общедолевая собственность доля в праве 75/1000. Указанное имущество передано по акту приема-передачи имущества от 05.07.2021 года (л.д.201 том 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от № года выданного Арбитражным судом ЯНАО о взыскании с ООО МП "ГеоИнТЭК" в пользу АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" задолженности в размере 112 637,06 рублей (л.д.16-17 том 1, 117-119, 120-121 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от 03.08.2021 года выданного Арбитражным судом республики Коми о взыскании с ООО МП "ГеоИнТЭК" в пользу ООО "Лекс" задолженности в размере 164 914,26 рублей (л.д.127-128, 129-130 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС № от 30.03.2021 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени о взыскании с ООО МП "ГеоИнТЭК" в пользу ООО "Решение" задолженности в размере 35 000,00 рублей (л.д.136-137, 138-139 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от 16.03.2021 года выданного Арбитражным судом Тюменской области о взыскании с ООО МП "ГеоИнТЭК" в пользу ООО "НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ" задолженности в размере 4 714 075,24 рублей (л.д.146-147, 148-149 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от 09.04.2021 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени о наложении ареста в пределах суммы иска 1 092 485,55 рублей ООО МП "ГеоИнТЭК" в пользу Синицына С.Б. (л.д.69-71 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №№ общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составила 5 201 875,34 рублей.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.69-80, 108-158а том 2) подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ООО МП "ГеоИнТЭК" предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ года, 20 сентября 2021 года, 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: 1. Земельный участок площадью 5 084 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № общедолевая собственность доля в праве 75/1000; 2. Земельный участок площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственность; 3. Нежилое помещение, площадью 345,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственность; 4. Нежилое помещение, площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № собственность (л.д.18-19 том 1, 74-75, 123-124, 132-133, 141-142 том 2).

02 июля 2021 года, 16 сентября 2021 года, 23 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.76, 122, 131, 140, 150 том 2).

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнут газосепаратор с платформой №ГС1-63-300-2, предварительной стоимостью 1 400 000,00 рублей (л.д.154-156 том 2).

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. УФССП России по Тюменской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто транспортное средство УЗСТ5860-03, предварительной стоимостью 3 990 000,00 рублей (л.д.157-158а том 2).

12 августа 2021 года представителем ООО МП "ГеоИнТЭК" Тарасовым А.Г. в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области направлено ходатайство об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д.20-23 том 1).

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району Исхаковой А.И. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, постановлено в удовлетворении ходатайства представителя ООО МП "ГеоИнТЭК" Тарасова А.Г. в части снятия запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - отказать, в части наложения ареста на основное оборудование, согласно прилагаемого к ходатайству списка - удовлетворить (л.д.24-26 том 1).

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об обжалуемом постановлении истцам стало известно не позже 11 августа 2021 года, иного суду не представлено, в суд с настоящим иском истец обратился 09.09.2021 года (л.д.58 том 2). При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества от 05.07.2021 года вынесенное в рамках исполнительного производства №№

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Кроме того суд считает, что административным истцом Борисовой О.В. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Борисовой О.В. надлежит защищать свои права в гражданском судопроизводстве о признании добросовестным приобретателем или признании права собственности по представленным договорам.

Доводы ООО МП "ГеоИнТЭК" о том, что у общества в собственности имеется основное и вспомогательное оборудование на общую сумму почти 18 000 000 рублей суд не принимает во внимание, так как они основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Указанных ходатайств материалы дела не содержат.

Суд не принимает доводы заинтересованного лица о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, так они основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Утверждения административных истцов о незаконном действии должностных лиц службы судебных приставов, по наложению запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В указанной части иска надлежит отказать.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца. Кроме того как установлено в судебном заседании задолженность по исполнительному производству №№ должником не погашена, исполнительные производства не окончены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административное исковое заявление ООО МП "ГеоИнТЭК", Борисовой О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего недвижимого имущества ООО МП "ГеоИнТЭК": 1. Земельный участок площадью 5 084 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № общедолевая собственность доля в праве 75/1000; 2. Земельный участок площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственность; 3. Нежилое помещение, площадью 345,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственность; 4. Нежилое помещение, площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № собственность, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району Мальцеву Г.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов: снять запрет на совершение действий по регистрации с вышеуказанного недвижимого имущества не подлежит удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░