Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7213/2023 ~ М-5165/2023 от 07.07.2023

К делу № 2а-7213/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006615-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                            г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи:                Зуева М.А.;

при секретаре:                        Сапрыкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Протасовой Н. А. к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дубенко А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Протасова Н. А. обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дубенко А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования иска мотивируются тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2019 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Кошевскому В. Н. удовлетворены; суд обязал Кошевского В. Н. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м, расположенное по <адрес> с/т «Юбилейное» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Указанное судебное решение исполнено ответчиком, что подтверждено постановлением СПИ ОТ 27.09.2022 об окончании исполнительного производства.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дубенко А.А. от 25.05.2023 постановление пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27 сентября 2022 года – отменено; исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением номера 157660/23/23040-ИП. Данное постановление административный истец просит признать незаконным.

Административный истец не является стороной исполнительного производства, но его права и законные интересы затрагиваются данным постановлением, поскольку Постановление препятствует снятию с государственного кадастрового учета не существующего объекта недвижимости и регистрации права собственности истца на земельный участок.

Указывает, что спорное строение снесено, судебный акт исполнен, что подтверждено рядом доказательств, в том числе и фотографиями.

Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель не был вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом уведомленный о его месте и времени, не явился. Ранее поддерживал заявленные требования.

Административные ответчики в заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о его месте и времени, не явились, письменную позицию по делу не представили. Ранее участвовали, просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица – администрация МО г. Краснодар и Кошевский В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел настоящее дело без явки надлежаще извещенных лиц, приняв решение об отсутствии необходимости их участия.

Изучив материалы дела по имеющимся доказательствам, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2019 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Кошевскому В. Н. удовлетворены; суд обязал Кошевского В. Н. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м, расположенное по <адрес> с/т «Юбилейное» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. В случае неисполнения Кошевским В. Н. решения суда в течение месяца, после его вступления в законную силу, истец вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Указанное решение суда обращено к исполнению путем выдачи судом исполнительного листа ФС № от 21.04.2020г.

На основании исполнительного листа ФС № от 21.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Бархо Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021 в отношении должника Кошевского В. Н., в пользу взыскателя – администрация муниципального образования город Краснодар.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гамзаева Х.А. от 27.09.2022 исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, сведений о его обжаловании суду не представлено.

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дубенко А.А. от 25.05.2023 года постановление пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27 сентября 2022 года – отменено; исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением номера 157660/23/23040-ИП.

Указанное постановление обжаловано административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства №-ИП (157660/23/23040-ИП).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом указано на то, что она является приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т "Юбилейное" (х. им. Ленина), <адрес>, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 27.12.2022г., заключенного с Кошевским В.Н. Данный земельный участок передан административному истцу свободным от каких-либо построек, что также подтверждалось постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.09.2022г. Обжалуемое постановление препятствует принятию мер по снятию с государственного кадастрового учета уже не существующего объекта недвижимости, что в свою очередь препятствует в регистрации прав административного истца на земельный участок с кадастровым номером №.

В подтверждение своих доводов административным истцом в материалы дела представлена копия уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности от 28.03.2022 № КУВД-001/2023-10732183/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, в настоящем случае допустимо оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, которое полагает, что оспариваемым постановлением созданы препятствия к осуществлению его прав, а действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 указанного кодекса).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения (постановления) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, либо создание препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47Закона № 229-ФЗ одним из оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП (157660/23/23040-ИП) определен снос должником самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м, расположенного по <адрес> с/т «Юбилейное» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

В силу части 4 статьи 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Представленные в судебном заседании материалы исполнительного производства и фотоматериалы свидетельствуют о ликвидации должником нежилого здания по <адрес> с/т «Юбилейное» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Вопреки доводам взыскателя, требований о приведении в первоначальное состояние земельного участка под самовольно возведенным зданием, исполнительный лист ФС № от 21.04.2020 не содержит, а имеющееся бетонное покрытие на земельном участке не свидетельствует о неисполнении должником судебного решения о сносе нежилого здания.

При этом суд отмечает, что данный земельный участок с 27.12.2022, то есть за 5 месяцев до принятия оспариваемого постановления, передан во владение административного истца, который был вправе при приобретении земельного участка учитывать постановление об окончании исполнительного производства от 22.09.2022, своевременно не оспоренное взыскателем. Сведений о принятии взыскателем мер для самостоятельного исполнения судебного решения о сносе нежилого здания, вступившего в законную силу 30 января 2020 года, суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Положения Закона № 229-ФЗ предусматривают два повода, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства, а именно: - по части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; - по пункту 1 части 3 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенным в части 2 статьи 10 Закона N 229-ФЗ, относится, в частности, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из данных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут являться несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, оспариваемое постановление судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства не соответствует приведенным требованиям закона, поскольку в нем не указаны основания принятия такого решения.

Установочная часть оспариваемого постановления не содержит описания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия решения, в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, в чем выражено несоответствие отменяемого постановления требованиям законодательства или мотивы необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В качестве правовых оснований оспариваемого постановления указаны статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ, регламентирующие общие задачи и принципы исполнительного производства, а также статья 14 Закона № 229-ФЗ, положения которой закрепляют правила о форме и содержании постановления судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов. Сведений об иных правовых основаниях принятия, установленные обстоятельства и мотивы, - оспариваемое постановление не содержит.

При таких обстоятельствах из содержания оспариваемого постановления невозможно установить причины, послужившие основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, тогда как представленные суду доказательства подтверждают фактическое исполнение требований исполнительного листа ФС № от 21.04.2020г.

Изложенное свидетельствует о произвольном характере оспариваемого постановления, которое не отвечает требованиям действующего правового регулирования, направлено на повторное исполнение ранее исполненных требований исполнительного документа, что не предусмотрено нормами Закона № 229-ФЗ и не соответствует целям и задачам исполнительного производства.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности постановления старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 25.05.2023г. об отмене постановления пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27.09.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N? 37158/21/23040-░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.10.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░