Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-530/2022 ~ М-372/2022 от 21.04.2022

№ 2а-530/2022

25RS0015-01-2022-000820-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                              20 мая 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Горючкина Анна Сергеевна, старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Ахматшиной Людмиле Юрьевне, заинтересованное лицо К., об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 17.01.2022 на основании исполнительного документа № 2-120/2016, выданного Дальнегорским районным судом, в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 967/22/25016-ИП в отношении должника К. в пользу НАО «ПКБ».

12.04.2022 в результате мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, а исполнительное производство № 967/22/25016-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене, так как не осуществлен выход по адресу должника, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должник заключил брак, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органе службы занятости. А в направляемых запросах в регистрирующие органы отсутствует идентификатор должника, в связи с чем эти органы не могут провести проверку факта наличия имущества у должника и им направляется ответ об отсутствии сведений.

Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя носят формальный характер, он имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, не привлек виновных должностных лиц по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за непредставление сведений, не вручил должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, а начальник ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП по Приморскому краю Ахматшина Л.Ю. не осуществила должный контроль за действиями пристава Горючкина А.С.

Данным незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Просят: признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и возложить на нее обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Горючкину А.С.: в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и возложить на нее обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из названных органов.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю Ахматшина Л.Ю. представила возражения на административный иск, в которых указано, что в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 967/22/25016-ИП, возбужденное 16.02.2016 судебным приставом — исполнителем Горючкиной А.С. на основании исполнительного документа ФС № 007869533 от 16.02.2016 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 433499,09 рублей с К.. При возбуждении исполнительного производства должнику направлено извещение о вызове на прием — должник не явился, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в банки (Рег.МВВ); запрос ЗАГС; запрос к оператору связи (МВВ); запрос ФМС (МВВ); запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ); запрос в центр занятости населения (МВБ); запрос сведений о должнике и его имуществе из единого реестра зарегистрированных маломерных судов ГИМС МЧС России, ответы на запросы предоставлены без нарушений и в соответствующие сроки.

Согласно ответам, предоставленным регистрирующими органами, установлено, что за К. зарегистрированное имущество отсутствует.

27.01.2022, 04.02.2022 г. было вынесено и направлено постановление о взыскании со счетов должника Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Альфа-банк», АО «ТИнькоф банк», денежные средства с данных счетов не поступали.

10.02.2022 г. было вынесено постановление об ограничении выезда из РФ.

Осуществить обзвон по телефону не представляется возможным, в связи с поступлением отрицательного ответа от операторов сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, представляемые оператором.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 967/22/25016-ИП окончено 17.03.2022, оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Горючкина А.С. на исполнении находилось исполнительное производство № 967/22/25016-ИП, возбужденное 17.01.2022 на основании исполнительного документа ФС № 007869533 выданного Дальнегорским районным судом 16.02.2016 о взыскании с К. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 433499,09 руб. Как усматривается из представленных суду доказательств, 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. после возбуждения исполнительного производства № 967/22/25016-ИП незамедлительно были направлены запросы в Банки о наличии счетов и денежных средств на них, а также были направлены запросы в Управление ЗАГС по ПК, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, оператору связи. Из поступивших из указанных организаций сведений следует, что у должника нет денежных средств на открытых счетах в банках, нет зарегистрированного имущества, дохода и заработка.

Вопреки доводам административного истца, суду также представлен Акт совершения исполнительных действий от 16.03.2022, из содержания которого следует, 16.03.2022     в ходе рейдового мероприятия осуществлен выезд по предполагаемому адресу должника Куртмуллаева С.В. г. Дальнегорск, <адрес> установлено, что должник не проживает в квартире, квартира пустует, как пояснили соседи из 6 квартиры, должник не проживает, его место нахождения им неизвестно.

В связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения требований в данной части.

Таким образом, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Горючкиной А.С. было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то постановлением от 17.03.2022, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство № 967/22/25016-ИП от 17.01.2022 окончено.

Вопреки доводам представителя административного истца, вышеназванное постановление и оригинал исполнительного документа были незамедлительно отправлены в адрес взыскателя почтовым отправлением. Оснований полагать, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. незаконно и необоснованно у суда не имеется, оснований для возобновления исполнительного производства не усматривается.

Ссылка административного истца на не направление взыскателю копий процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения не свидетельствует о нарушении прав и свобод НАО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий для удовлетворения требований НАО «ПКБ» судом не установлена.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, факт его бездействия в судебном заседании не установлен.

В связи с чем утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществила все необходимые исполнительные действия для установления имущественного положения должника судом не принимается.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было.

Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю.

Однако сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением, в том числе о направлении запросов в Росгвардию, в Росреестр, в ЗАГС, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, в Государственную службу занятости населения, а также в федеральные регистрирующие и контролирующие органы и их территориальные подразделения, находящиеся в других субъектах РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и возложении на нее обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства у суда также не имеется.

Административному истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 967/22/25016-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.