Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1508/2023 ~ М-1196/2023 от 31.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                        12 октября 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1508/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к к ОСП г. Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным возбужденное исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к ОСП г. Чапаевск с административным иском, в котором просит суд признать юридически ничтожным, не имеющим юридической силы возбужденное исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. В обоснование заявленных требований указала на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>- от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнергокомпания» денежных средств. Полагает, что данным исполнительным производством судебный пристав-исполнитель грубо нарушил права административного истца. Федеральный закон от <Дата обезличена> №208-ФЗ «Об акционерных обществах» принят Государственной Думой <Дата обезличена>, подписан Президентом РФ <Дата обезличена>. Соответственно, при принятии закона нарушен срок подписания Президентом РФ и свидетельствует об отсутствии у него юридической силы. Следовательно, АО «Теплоэнергокомпания» не может выступать в качестве истца в суде и не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе, со службой судебных приставов.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель <Данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ОСП г. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО4 от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО Теплоэнергокомпания на предмет взыскания: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <Данные изъяты>.

Согласно постановлению исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, выданного судебным участком 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области.

Исполнительный документ не отменялся (не отзывался).

Таким образом, исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено компетентным должностным лицом Службы судебных приставов, на основании действующего исполнительного документа, выданного мировым судом, по заявлению взыскателя и в отношении надлежащего должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ и получено последней <Дата обезличена>, что подтверждается скрин-шотом базы АИС УФССП России.

Суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено законно, без нарушений прав и законных интересов ФИО2

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

По существу административный истец оспаривает действие нормативно-правового акта - Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Однако данные требования не подведомственны Чапаевскому городскому суду.

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» не признан несоответствующим Конституции РФ, противоречащим иным нормативно-правовым актам, не отменялся и недействующим не признан.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, при том, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, но не на основании Федерального закона.

        Таким образом, исходя из всей совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, которые соответствуют положениям Закона «Об исполнительном производстве».

        Судом не установлена совокупность условий для удовлетворения заявленных требований и факт нарушений права и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.