Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-665/2022 ~ М-666/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск                                           15 июля 2022 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-665/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Суховой Г.А., старшему судебному приставу Новоалександровскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Рябоконю И.А., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> Суховой Г.А., старшему судебному приставу Новоалександровскому РОСП УФССП России по <адрес> Рябоконю И.А., Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 30817.21 рубль с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суховой Г.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 22220.84 рубля. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> Суховой Г.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> Сухову Г.А. совершить все необходимые исполнительные действия, применить все не необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязав начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На административное исковое заявление административным ответчиком Новоалександровским РОСП УФССП России по <адрес> поданы письменные возражения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №<адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 575 рублей 19 копеек в пользу взыскателя «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании исполнительного документа и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства был предпринят полный комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение должника. Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в ходе исполнения исполнительного документа в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 не явилась.

Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, актуальных сведений о месте работы отсутствуют.

Согласно электронного ответа ФНС (ЗАГС) об актов гражданского состояния (МВБ) сведения отсутствуют.

Исходя из электронных ответов СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК" судебным приставом-исполнителем, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате которых с расчетного счета должника ФИО2 были списаны суммы в размере 8 354 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 356000, <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 356000, <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

После осуществления выхода и не установлении должника, обновлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, проведен комплекс мер необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, также <адрес> отделением судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

<адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, доводит до сведения, что в период времени нахождения исполнительного документа - Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо заявлений, кроме того жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не поступало.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> Суховой Г.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

В судебное заседание представитель административного истца Маркелова Е.Е. не явилась, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> Сухова Г.А., в производстве которого находится исполнительное производство № не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 30 575 рублей 19 копеек с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение должника.

Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в ходе исполнения исполнительного документа в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 не явилась.

Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, актуальных сведений о месте работы отсутствуют.

Согласно электронного ответа ФНС (ЗАГС) об актов гражданского состояния (МВБ) сведения отсутствуют.

Исходя из электронных ответов Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК" судебным приставом-исполнителем, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате которых с расчетного счета должника ФИО2 были списаны суммы в размере 8 354 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучив материалы дела, а также представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В этой связи следует отказать административному истцу в удовлетворении требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, так как в ходе судебного следствия судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░