Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3285/2024 ~ М-1408/2024 от 14.03.2024

Дело № 2а-3285/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-003050-32)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Крапивину ФИО7 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия и решения незаконными, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. обратился суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Крапивину А.И. и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крапивина А.И., выразившегося в ненаправлении административному истцу в установленный законом срок заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Крапивина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в его адрес надлежащим образом заверенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № а также путем отмены всех примененных мер принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением в отношении должника Семенова А.В. было возбуждено исполнительное производство № № взыскании задолженности в пользу ООО «УК «Городская среда». В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Крапивин А.И. наложил арест на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в банках. Вместе с тем Семенов А.В. не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Крапивина А.И., выразившемся в ненаправлении административному истцу в установленный срок копии упомянутого постановления. В этой связи также являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя Крапивина А.И., выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 декабря 2023 года по делу № 2-4785/2023 и заявления представителя взыскателя ООО «УК «Городская среда» (далее также – Общество) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Крапивина А.И. от 04 марта 2024 года в отношении должника Семенова А.В. было возбуждено исполнительное производство № 50186/24/53022-ИП о взыскании в пользу Общества задолженности в сумме 54 143 руб. 88 коп.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крапивиным А.И. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника Семенова А.В., находящиеся на счетах, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», в ПАО «Совкомбанк», в Банке ВТБ (ПАО), в АО «БКС Банк».

Из материалов дела также следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Крапивина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств должника Семенова А.В. на счетах, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», в ПАО «Совкомбанк», в Банке ВТБ (ПАО), в АО «БКС Банк», исполнительное производство № № окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. На момент окончания исполнительного производства взыскание денежных средств с должника Семенова А.В. во исполнение требований исполнительного документа не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты решения о снятии ареста с денежных средств должника Семенова А.В., находящихся на счетах в банках, исполнительное производство № № окончено ввиду подачи взыскателем соответствующего заявления, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника Семенова А.В. ограничения отмены, следует признать, что оспариваемые действия, бездействие и решение судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, а потому на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 50186/24/53022-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░