Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-228/2023 ~ М-10/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-228/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000012-22

Поступило: 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                               г. Куйбышев, Новосибирская область

          Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева М. С. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что содержался ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, условия содержания были ненадлежащими, поскольку не соблюдался температурный режим, камеры были сырые, из окон дул ветер, для проветривания открывалась небольшая форточка, вследствие чего испытывал головные боли, насморк, у кровати не было лесенок для поднятия на второй ярус, кровати не были закреплены и шатались, питьевая вода имела неприятный запах и цвет ржавчины, отсутствовала горячая вода, из-за чего невозможно было соблюдать личную гигиену, помыть посуду, емкость для дезинфекции посуды отсутствовала, при принятии пищи из грязной посуды возникала тошнота и диарея, в камерах имелись грызуны и насекомые, санитарная обработка камеры не производилась, туалет в камерах не имел достаточной приватности, присутствовал неприятный запах из туалета, что приносило нравственные страдания, имелось недостаточное освещение лампочкой дневного света, от чего болели глаза, вешалка для одежды надлежащим образом не была оборудована, от чего одежда пачкалась, места для головных уборов не были предусмотрены, стены были окрашены известью, осыпались, со стороны окна зимой стена была мокрая, склизкая, с грибком, мебель в камерах имела острые углы, постельное белье для стирки сдавалось 1 раз в неделю, стиралось плохо, имело неприятный запах, матрацы были грязные, тонкие, прогулка занимала 30-40 минут вместо положенных 1,5-2 часов, на потолке над туалетом протекала вода, имелось пятно от протечки, были слышны звуки смывания в туалете этажом выше, радиоточка работала нерегулярно, в камерах отсутствовал громкоговоритель, телевизор, обеспечение вещевым довольствием было неполным, сотрудниками МСЧ игнорировалось заболевание – гипертония, на неоднократные жалобы на условия содержания администрация учреждения не реагировала, в камерах № № содержался с лицами, имеющими инфекционные заболевания, в связи с чем, был подвергнут риску заражения, плакат информацией о правах и обязанностях в камерах был устаревшим, не основанный на нормах законодательства, во время этапирования в суд не обеспечивался сухим пайком, пропускал приемы пищи, еда была не свежая, однообразная; просит суд признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО незаконными и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 650000 руб.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Административный истец Соловьев М.С. в судебном заседании пояснил, что срок им не пропущен, указанное заявление им предъявлено в суд повторно, какие-либо доказательства, подтверждающие, что ранее направлял административное исковое заявление в суд, отсутствуют.

Представитель административных ответчиков – Ситникова Т.В. в судебном заседании пояснила, что с учетом даты обращения в суд административного истца с иском и датой его убытия из учреждения прошло уже более 3 месяцев, а поэтому срок на обращение в суд пропущен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что предметом рассмотрения настоящего иска являются ненадлежащие условия содержания административного истца Соловьева М.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-12).

Из материалов на л.д. 54 следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Соловьев М.С. выбыл из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, с указанного времени содержится в иных учреждениях, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно материалам на л.д. 4, 12 административное исковое заявление датировано истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на дату содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, равно как и дату убытия из указанного учреждения – ДД.ММ.ГГГГ истцу были известны обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения настоящего иска, однако в суд обратился спустя 4 месяца после убытия, т.е. с пропуском 3-месячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, равно как и не представлено каких-либо доказательств, указывающих на данные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать Соловьеву М.С. в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░