Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1928/2022 ~ М-1623/2022 от 09.08.2022

Дело №2а-1928/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузенкова Дмитрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Лись Екатерине Сергеевне, Ленинскому РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Илаевой Гульнаре Рифовне об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кузенков Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского района г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Лись Е.С., Ленинскому РОСП г.Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.03.2020 и постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.07.2022 как незаконных, указывая на то, что указанные исполнительные производства были возбуждены на основании судебного приказа №2-440/14 от 09.04.2014, выданного судебным участком №3 Ленинского района г.Магнитогорска, предъявленного к исполнению по истечении трех лет со дня его вступления в законную силу.

Определением суда от 09.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена старший судебный пристав Ленинского района г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Илаева Гульнара Рифовна.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено то, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-440/2014 от 09.04.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, с Кузенкова Д.Ю. в пользу ОАО <данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.02.2012: просроченная задолженность по основному долгу – 52006 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.06.2013 по 31.01.2014 – 4665 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.06.2013 по 17.02.2014 – 5349 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030,30 руб., всего 63050,30 руб.

Согласно ответа на запрос суда, на основании указанного выше судебного приказа, предъявленного в Ленинский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, 15.05.2014 было возбуждено исполнительное производство № от 15.05.2014, оконченное с актом о невозможности взыскания.

Повторно исполнительный документы был предъявлен судебный приказ 10.04.2019 и было возбуждено исполнительное производство №, которое 17.07.2019 окончено с актом о невозможности взыскания.

В 2020 году судебный приказ повторно предъявлен, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 25.03.2020. 12.11.2020 исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания.

Затем, судебный приказ был снова предъявлен взыскателем на исполнение и 25.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое по состоянию на 07.11.2022 находится на исполнении, остаток задолженности составляет 62012,30 руб.

Представленной в материалы дела копией судебного приказа №2-440/2014 от 09.04.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, подтверждается, что данный исполнительный документ предъявлялся к исполнению до 2020 года, имеются отметки об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.06.2017 и 17.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, до возбуждения исполнительного производства №№ на основании постановления судебного-пристава исполнителя от 25.03.2020, срок предъявления судебного приказа №2-440/2014 от 09.04.2014 неоднократно прерывался, и на момент возбуждения исполнительного производства № от 25.03.2020 не был пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения завяленных административным истцом требований не имеется, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25.03.2020 и о возбуждении исполнительного производства № от 25.07.2022 были вынесены законно и обоснованно, а потому отмене не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░ ░░ 25.03.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 25.07.2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.