Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-681/2024 (2а-5669/2023;) ~ М-3882/2023 от 19.10.2023

Дело №...а-681/2024 (2а-5669/2023)    

УИД №...RS0№...-54        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО1 10 апреля 2024 года

Советский районный суд (адрес) ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к исполняющему обязанности начальника и начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО9 и ФИО8, ФИО4 (адрес) о признании незаконными действий (бездействия), принятого решения и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Советский районный суд (адрес) ФИО1 с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) ФИО3 через портал госуслуги обратился к административному ответчику с заявлением о неполноте надзорного производства, об ознакомлении с материалами проверки и иным вопросам.

(дата) на электронную почту ФИО3 пришёл ответ от (дата) №... за подписью и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО9

(дата) ФИО3 обратился в ФИО4 (адрес) с целью обжалования ответа от (дата) №....

(дата) административным истцом получен ответ за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО8 о том, что его обращение передано в ФИО4 (адрес) г. ФИО1, а так же о том, что ответ датированный (дата) в адрес ФИО3 не направлялся.

(дата) административным истцом получен ответ ФИО4 (адрес) г. ФИО1, в котором не рассмотрены все доводы его обращения.

Административный истец считает, что никаких мер по рассмотрению доводов его обращений предпринято не было.

На основании изложенного, мотивируя свои требования ссылками на нормы права, административный истец просит суд:

1. признать бездействие ФИО4 (адрес) в части:

- нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО3 от (дата);

- игнорирования требований ФИО3 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий материалов проверки по его обращениям переданным ФИО4 (адрес) в Советский районный суд г Нижний ФИО1;

- игнорирование требований ФИО3 в части предоставления ему доказательств направления материалов проверки ФИО4 (адрес) в Советский районный суд на дату (дата).

2. признать ответ ФИО4 области от (дата) незаконным.

3. признать ФИО4 (адрес) виновной в нарушении ст. 16 КАС РФ по умеренному затягиванию процесса по делу 2а-2602/2023 в Советском районном суде (адрес) ФИО1, путем игнорирования требований суда о предоставлении доказательств.

4. обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, а именно провести полноценную проверку по его обращению, учитывая все вопросы, указанные в обращении.

5. привлечь начальника и исполняющего обязанности начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательств к ответственности за нарушение 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российском Федерации» от (дата), а также за нарушение п. 1 приказа Генпрокуратуры России от 30 01.2013 №....

Административный истец ФИО3 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в судебном заседании (дата) административный истец пояснил суду, что просит признать незаконным ответ ФИО4 от (дата), так как, обращение не было рассмотрено по существу.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора (адрес) г. ФИО1 Е.В., полагала, что заявленные административные требования не обоснованы. Обжалуемый ответ дан в установленный законом срок, в соответствии с требований действующего законодательства, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Иные лица привлеченные к участию по делу в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от (дата) №... «О ФИО4 Российской Федерации» поступающие в органы ФИО4 заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах ФИО4 Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах ФИО4 Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах ФИО4 Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) №... (Инструкция).

В соответствии с Инструкцией обращения, поступившие в органы ФИО4 Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1). Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих ФИО4 (пункт 4.1). Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (пункт 6.5).

Частью 1 ст. 12 Закона о ФИО4 и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе ФИО4 Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) №..., установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц со дня их регистрации в органах ФИО4 Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в ФИО4 (адрес) зарегистрировано заявление ФИО3 (ВО№... от (дата)) о направлении ФИО4 области доказательств в Советский районный суд (адрес) ФИО1, неполноте надзорного производства, ознакомлении с материалами проверки и по иным вопросам (л.д. 52).

Данное обращение рассмотрено ФИО4 области и по доводам обращения дан ответ от (дата) №... за подписью и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 (л.д. 54).

(дата) в ФИО4 (адрес) зарегистрировано заявление ФИО3 о направлении ФИО4 области доказательств в Советский районный суд (адрес) ФИО1.

Данное заявление сопроводительным письмом от (дата) за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО8 направлено для рассмотрения в ФИО4 (адрес) г. ФИО1, при этом заявителю ошибочно сообщено, что ФИО4 области ответ от (дата) в его адрес не направлялся (л.д. 55).

ФИО4 (адрес) г. ФИО1 по доводам обращения дан ответ от (дата) №...ж-2023 за подписью заместителя прокурора района ФИО10 (л.д. 14).

(дата) ФИО3 направлен ответ за подписью первого заместителя прокурора области, в котором указано на предоставление в ответе от (дата) недостоверных сведений о не направлении в его адрес ответа от (дата) (л.д. 56).

Таким образом, обращения рассмотрены должностными лицами ФИО4 области и ФИО4 района в установленный законом срок. Ответы направлены на адрес электронной почты указанный в обращениях. При этом, соблюдение сроков отправления электронных писем и доставки корреспонденции в электронном виде не входит в предмет судебного контроля в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

В ответе от (дата) ФИО3 в соответствии с доводами его обращения, даны разъяснения законодательства о порядке реализации им права на ознакомление с материалами надзорного производства по его обращению.

В ответе ФИО4 (адрес) г. ФИО1 от (дата) ФИО3 в соответствии с доводами его обращения, даны разъяснения законодательства о порядке участия ФИО4 в рассмотрении судом административного дела по его административному иску.

В сопроводительном письме от (дата) указанно, что обращение ФИО3 направлено для рассмотрения нижестоящему прокурору в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции, а так же необоснованно указанно на ненаправление ранее в его адрес ответа от (дата).

Однако, в ответе от (дата) за подписью первого заместителя прокурора области ФИО3 указано на необоснованность сведений содержащихся в сопроводительном письме от (дата), принятых в этой связи мерах воздействия к работникам ФИО4 области и даны разъяснения относительно порядка ознакомления с материалами надзорного производства по обращениям ФИО3 Указанно на факт направления (дата) всех материалов надзорного производства в Советский районный суд (адрес) ФИО1 в рамках рассмотрения дела №...а-2602/2023.

Таким образом, указание необоснованных сведений в сопроводительном письме от (дата) не повлекло нарушение прав административного истца, так как суть доводов обращений сводилась к возможности ознакомления с материалами надзорного производства и неправомерных действиях (бездействии) ФИО4, как административного ответчика по делу №...а-2602/2023.

При этом, доводы об ознакомлении с материалами надзорного производства по обращению, являлись ранее предметом рассмотрения ФИО4 области, и право на ознакомление было предоставлено ФИО3, в том числе, в ответе от (дата), который был фактически им получен.

Оценка же действий (бездействия) ФИО4, как административного ответчика по административному делу №...а-2602/2023, по соблюдению сроков направления материалов надзорного производства по запросу суда, полноты их предоставления, по соблюдению требований ст. 135 КАС РФ (в части предоставления ФИО3 копий документов представленных суду), по затягиванию сроков рассмотрения дела, не входит в предмет рассмотрения по настоящему административному исковому заявлению.

Оценка данным действиям (бездействию) ФИО4 могла быть предметом оценки со стороны суда рассматривающего дело №...а-2602/2023, в том числе, по ходатайству административного истца ФИО6

Каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерных действий при рассмотрении обращений ФИО3 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, принятые решения ФИО4 по обращениям ФИО3, с учетом установленных выше обстоятельств не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа от (дата).

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, как следует из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О ФИО4 Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона «О ФИО4 Российской Федерации» органы ФИО4 в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган ФИО4 самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административного искового заявления несогласие с содержанием ответа и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от (дата), который дан установленный законом срок, в пределах компетенции и полномочий вышеуказанного должностного лица и не противоречит требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из содержания ст.ст. 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности является исключительным правом работодателя. Административный истец не лишен права самостоятельно обратиться к руководству ФИО4 области по вопросу привлечения подчиненных работников к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования вышеуказанных норм закона и руководящие разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 (░░░░░) ░. ░░░1, ░░░4 (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░1.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░