Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-491/2022 ~ М-48/2022 от 17.01.2022

Дело №а-491/2022

УИД 34RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2022 года                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО6 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, начальнику Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО6 – ФИО7 Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № А12-14409/2021 ФИО15 (Сомова, Бутенко) Е.Г. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 Р.Р.. Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете Коммерсантъ. Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. В производстве судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП <адрес> на момент признания должника банкротом имелись следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника: №-ИП от <ДАТА> (окончено <ДАТА>); №-ИП от <ДАТА>(окончено <ДАТА>); №-ИП от <ДАТА> (окончено <ДАТА>); №-ИП от <ДАТА>; №-ИП от <ДАТА> (окончено <ДАТА>); 50282/21/34038-ИП от <ДАТА> (окончено <ДАТА>); №-ИП от <ДАТА> (окончено <ДАТА>); №-ИП от <ДАТА> (окончено <ДАТА>). Судебными приставами-исполнителями по вышеназванным производствам являются: ФИО9, ФИО3. При совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями производились незаконные удержания денежных средств из дохода должника после возбуждения дела о банкротстве. Согласно квитанциям о получении пенсии за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года с ФИО6 удержано в общей сумме 32 878 рублей 35 копеек: от <ДАТА> на сумму 6 575 рублей 67 копеек; от <ДАТА> на сумму 6 575 рублей 67 копеек; от <ДАТА> на сумму 6 575 рублей 67 копеек; от <ДАТА> на сумму 6 575 рублей 67 копеек; от <ДАТА> на сумму 6 575 рублей 67 копеек. Согласно ответу на запрос из ГУ ПФР по <адрес> от <ДАТА> ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости с <ДАТА> в соответствии со ст. 8 ФЗ от <ДАТА> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 13 151 рубль 33 копеек в Центре ПФР № по установлению пенсий в <адрес>). Выплата производится путем получения через кассу П/О № УФПС «Почта России». Согласно ответу на запрос из ГУ ПФР по <адрес> от <ДАТА> из пенсии ФИО10 производятся удержания в размере 50% по следующим исполнительным документам: 88486/19/34038-СД, 105536/19/34038-ИП. Уведомление-запрос финансового управляющего с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № А12- 14409/2021, содержащий требование окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, был направлен в адрес Кировского РОСП <адрес> <ДАТА>. Таким образом, Финансовый управляющий надлежащим образом выполнил свои обязанность по уведомлению Кировского РОСП <адрес> о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО6 <ДАТА> в адрес финансового управляющего поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> 88486/19/34038-СД, возбужденного ФИО11 на основании судебного приказа от <ДАТА> № судебный участок № Кировского судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Однако, несмотря на окончание данного исполнительного производства, удержание денежных средств продолжается. При этом, о том, что должник ФИО6 признана банкротом, ООО «ЭОС» на момент поступления денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от <ДАТА> 88486/19/34038-СД было известно, поскольку оно было указано заявителем в качестве кредитора, данное заявление направлялось должником адрес всех кредиторов. Кроме того, ООО «ЭОС» было известно о принятии судом заявления должника о признании его банкротом и дате судебного заседания, поскольку Арбитражным судом <адрес> в адрес всех кредиторов было направлено определение о принята заявления о признании ФИО6 банкротом к производству. <ДАТА> финансовым управляющим должника было направлено повторно уведомление-запрос в адрес Кировского РОСП <адрес> с приложением копий решения Арбитражного суда <адрес>, содержащий требование окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено. Ответа на запрос не поступило. Уведомление-запрос финансового управляющего с приложением копии решения Арбитражного суда <адрес> о признании должника несостоятельным (банкротом), о предоставлении сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, было направлено в адрес УФССП но <адрес> <ДАТА>. Согласно ответу на запрос исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> находится в исполнении. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». Сумма долга 234 156 рублей 44 копейки. Остаток долга 221 005 рублей 12 копеек. Исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> находится в исполнении. Взыскателем по данному исполнительному производству является Кировский РОСП <адрес>. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip, данные исполнительные производства прекращены <ДАТА>. В адрес старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> была направлена жалоба от <ДАТА> на незаконные действия по удержанию денежных средств должника по исполнительным производствам во время процедуры банкротства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным действие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО3, выразившееся в незаконном удержании денежных средств, несвоевременном окончании исполнительных производств, несвоевременной передаче исполнительных документов арбитражному управляющему.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», Отделение ПФР <адрес>, в качестве административного ответчика был привлечен начальник Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4

Административный истец – финансовый управляющий ФИО7 Р.Р. – в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, начальник Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС», Отделения ПФР по <адрес>, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

       При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

       Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании поступившего судебного приказа № от <ДАТА>, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.64-65).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО13 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании поступившего судебного приказа № от <ДАТА>, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 136 рублей 17 копеек в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Коллекторское бюро» (л.д.139).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего судебного приказа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 359 130 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (л.д.42).

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 9 649 рублей 82 копейки в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.106).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № А12-14409/2021 ФИО15 (Сомова, Бутенко) Е.Г. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имуществагражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 Р.Р. (л.д.10).

<ДАТА> Финансовым управляющим ФИО6 – ФИО7 Р.Р. в адрес Кировского РОСП УФССП по <адрес> было направлено уведомление-запрос, согласно которому он просит окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника, направить исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д.79).

После получения уведомления Финансового управляющего ФИО6 – ФИО7 Р.Р. <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д.30). Указанное постановления было направлено в адрес ФИО7 Р.Р., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 47002 (л.д.47-48).

Так же, <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от <ДАТА> в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д.61).

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от <ДАТА>, в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д.69).

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д.105).

<ДАТА> начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении ИП№-ИП от <ДАТА>. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.68).

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего судебного приказа № от <ДАТА>, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 234 156 рублей 44 копейки в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (л.д.55-56).

<ДАТА> постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 были окончены исполнительные производства №-ИП (№-ИП) и №-ИП (№-ИП), в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.59,67).

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 175 рублей 07 копеек в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.109).

В рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП УФССП по <адрес> были произведены ряд исполнительных действий, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП (№-ИП) от <ДАТА>, №-ИП (№-ИП) от <ДАТА>.

<ДАТА> Финансовым управляющим ФИО6 – ФИО7 Р.Р. в адрес Кировского РОСП было направлено уведомление-запрос, согласно которому он просит окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника, направить исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, произвести возврат удержанных денежных средств с момента введения процедуры банкротства, полученное отделом <ДАТА> (л.д.11,169,171).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д.50). Указанное постановления было направлено в адрес ФИО7 Р.Р., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 57103 (л.д.50,165).

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> в связи с тем, что должник признан банкротом (л.д.108).

<ДАТА> начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 в адрес Финансового управляющего ФИО7 Р.Р. было направлено письмо, согласно которого исполнительные производства в отношении ФИО6 окончены на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в его адрес (л.д.167,172-173).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в адрес ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» было направлено требование возврате взысканной суммы с ФИО6 в размере 13 151 рубль 32 копейки по исполнительному производству №-ИП, поскольку последняя решением Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельной (банкротом) (л.д.154).

В адрес Кировского РО УФССП России по <адрес> поступило сообщение от ООО «МКЦ», согласно которому денежные средства в размере 13 151 рубль 32 копейки, перечисленные ООО «МКЦ» по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, возврату не подлежат (л.д.152).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в адрес НАО «ПКБ» были направлены требования о возврате денежных средств в размере 5 614 рублей 62 копейки и 5 224 рубля 24 копейки, взысканных с должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер ИП №-ИП) от <ДАТА>, поскольку последняя решением Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельной (банкротом) (л.д.116-117), которые были возвращены, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА> № и 560827 и от <ДАТА> №, №, № (л.д.113,114,115).

Так же <ДАТА> начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 было направлено требование НАО «Первое коллекторское бюро» о возврате денежных средств в размере 12 438 рублей 98 копеек с целью дальнейшего перечисления ФИО6 по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) <ДАТА>, поскольку последняя решением Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельной (банкротом) (л.д.130).

Денежные средства были возвращены ФИО6, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА> №, №, № (л.д. 127,128,129).

Кроме того, <ДАТА> в адрес ООО «ЭОС» начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 было направлено письмо о возврате денежных средств в размере 4 975 рублей 54 копейки с целью дальнейшего перечисления ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, поскольку последняя решением Арбитражного суда <адрес> признана несостоятельной (банкротом) (л.д.143).

Денежные средства были возвращены ФИО6, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА> №, № (л.д. 141,142).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что меры принудительного исполнения в виде удержания денежных средств по исполнительным производствам были приняты судебным приставом исполнителем до поступления сведений от Финансового управляющего ФИО7 Р.Р. о признании ФИО6 банкротом, которые после получения уведомления финансового управляющего были отменены, исполнительные производства окончены, исполнительные документы направлены в адрес ФИО7 Р.Р..

Кроме того, согласно ответа на запрос суда из ОПФР по <адрес> удержания из пенсии ФИО6 прекращены в ноябре 2021 года, в декабре 2021 года удержания не производились, в связи с чем, доводы Финансового управляющего ФИО7 Р.Р. о том, что ФИО6 <ДАТА> были произведены удержания в сумме 6 575 рублей 67 копеек не нашли своего подтверждения (л.д.184).

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 4 и 5 статьи 69.1 указанного Федерального закона, статьи 96 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя направить исполнительные документы арбитражному управляющему исполнена, исполнительные производства прекращены, что подтверждается доказательствами по делу, равно, как и предприняты необходимые меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительных производств.

Ввиду отсутствия совокупности условий, указанных в статьях 218, 227 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, начальнику Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действий о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░