Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2024 ~ М-364/2024 от 01.04.2024

                                                УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            19 июня 2024 года                                                                        

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер изъят>а<номер изъят> по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес>, Главному судебному приставу Управления ФССП России по <адрес>, Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (в последующим уточнив исковые требования) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование доводов ссылается на то, что из сайта Госуслуги возбуждено <дата изъята> в Икрянинском РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство <номер изъят>-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в пользу АО «ФИО1». С данными действиями он не согласен, поскольку зарегистрирован и проживает в <адрес>, полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был передать исполнительное производство по подсудности в соответствующее подразделение судебных приставов. В результате проведения в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем действий, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по поводу случившегося, вызвали у него сильный стресс.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении ФИО2: по возбуждению ИП с нарушением правил территориальной подсудности, по не передачи ИП по месту жительства и регистрации должника, по вынесении постановления об аресте имущества до истечении окончания срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований о погашении задолженности. Обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство <номер изъят>-ИП по мету регистрации ФИО2, обязать руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> осуществить контроль за действиями судебных приставов Икрянинского РОСП по передачи исполнительного производства <номер изъят>-ИП по месту жительства и регистрации ФИО2 Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> в размере 50000 рублей. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении ФИО2 в части сокрытия сумм удержанных денежных средств в размере 11183,92 рублей.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Представитель заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные по запросу, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 134225 рублей 96 копеек.

Согласно судебного приказа <номер изъят> должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, данная территория подсудна Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес>.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. <дата изъята> от должника ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении исполнительских действий до вынесения определения на возражение об отмене судебного приказа. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении поступившее ходатайство и об отложении исполнительские действия.

<дата изъята> определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 судебный приказ <номер изъят> отменен.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП взыскано и возвращено на счет должника 20 рублей, из которых 10 рублей на счет, находящийся в АО «Альфа ФИО1», 10 рублей на счет, находящийся в АО «Почта ФИО1». На депозитный счет Икрянинского РОСП УФССП России по астраханской области денежные средства в размере 11183 рубля 92 копейки не поступали.

Согласно части 1 статьи 33 Закон об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с части 5 статьи 33 указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из системного толкования приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Из смысла положений статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что Главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам РФ, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом не осуществляет контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя, невыполнение каких-либо действий в рамках возбужденного исполнительного производства является пределом ответственности конкретного судебного пристава-исполнителя, что может являться предметом оспаривания в рамках судебного надзора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Руководителю-Главному судебному приставу <адрес>, суд не усматривает.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 № 1005-О-О, в соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Самим фактом совершения судебным приставом незаконных действий в отношении административного истца подтверждается факт нарушения его личных неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в действиях судебного пристава признаков незаконности не усматривается, а доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                                                                                               ░░░9░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-663/2024 ~ М-364/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Красовский Валерий Николаевич
Ответчики
УФССП по АО
судебный пристав-исполнитель Шальнова Т.А.
Другие
АО «Банк Русский Стандарт»
Суд
Икрянинский районный суд Астраханской области
Судья
Жабин Сергей Сергеевич
Дело на сайте суда
ikryaninsky--ast.sudrf.ru
01.04.2024Регистрация административного искового заявления
01.04.2024Передача материалов судье
02.04.2024Решение вопроса о принятии к производству
02.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2024Подготовка дела (собеседование)
22.04.2024Рассмотрение дела начато с начала
22.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее