Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2023 ~ М-269/2023 от 03.03.2023

Дело № 2а-598/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Надеждинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района ГУФССП России по Приморскому краю Соляк О.А., ОСП Надеждинского района ГУФССП России по Приморскому краю, Государственному Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства предметом которого является взыскание исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании несоответствующим действующему законодательству и возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Соляк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что поскольку администрация Надеждинского муниципального района являясь должником – муниципальным образованием, финансируемым за счет средств местного бюджета, в отношении которого действует особый порядок принудительного исполнения исполнительных документов, предусмотренный бюджетным законодательством, указанное постановление подлежало направлению для исполнения в органы казначейства в соответствии с требованиями ст. ст. 161, 239, 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Представитель административного истца по доверенности Манаева М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы в нем изложенные.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Соляк О.А., представители ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 БК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Соляк О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 13,14, 30, 67, 112, 116 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с администрации Надеждинского муниципального района по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вынесено уполномоченном должностным лицом в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» и направлено для исполнения в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Закона «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения установлен главой 24.1 БК РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Перечень предъявляемых на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительных документов является исчерпывающим.

Кроме того, положения главы 24.1 Кодекса не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно, порядок, установленный указанной нормой, не может применяться в отношении постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.

Статьёй 166.1 БК РФ установлены бюджетные полномочия органов Федерального казначейства в бюджетном процессе.

Функции органов Федерального казначейства определены Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением об Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, утверждённым приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку нормы Кодекса являются императивными, органы Федерального казначейства не могут выходить за пределы предоставленных им полномочий и принимать к исполнению иные, не предусмотренные главой 24.1 БК РФ исполнительные документы.

Таким образом, учитывая, что органы Федерального казначейства не исполняют в порядке главы 24.1 Кодекса постановления судебных приставов, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Надеждинскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю по направлению постановления непосредственно должнику, в данном случае администрации Надеждинского муниципального района соответствуют положениям действующего законодательства.

Кроме того, порядок направления (исполнения) исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № не влияет на законность его вынесения и не может служить основанием для признания его не соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несоответствующим действующему законодательству и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю Соляк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░