Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-489/2023 ~ М-411/2023 от 07.06.2023

25RS0№-24

№а-489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                            г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Сахно В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края Повх Н.С., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края Гулой Г.В., ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по Приморскому краю Гулой Г.В., в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по Приморскому краю Повх Н.С. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» взыскателю незаконным; обязать начальника ОСП Гулую Г.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Кроме того административный истец указывает, что 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю Повх Н.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, представив суду возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что в отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного судебным участком № судебного района <адрес> и Дальнереченского муниципального района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: 400050, Россия, <адрес>, этаж 13, что подтверждается ШПИ <данные изъяты> исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Так же административный ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом-исполнителем по инициативе ФССП, постановление об отмене постановления об исполнительном производстве направлено в ЕГПУ взыскателю, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР оригинал исполнительного документа не направлен. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлен путем электронного документооборота, которое получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 50, ч. 17 ст. 30 и ст. 14 ФЗ № «Об исполнительном производстве» указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Административный ответчик кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, сообщены сведения о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю и разъяснен порядок ст. 46 ФЗ №. Таким образом на момент подачи административного искового заявления исполнительные документы вместе с постановлением об окончании отправлены в адрес взыскателя. Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствие к их осуществлению. В связи с тем, что взыскатель уведомлен надлежащим образом об окончании исполнительного производства в отношении должника, сроки подачи жалобы на действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекли, представителем не заявлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования с обоснованием причин, объективно препятствующих обращению с жалобой в установленный срок.

Кроме того административный ответчик в своих возражениях указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. В связи, с чем просит доводы, указанные в административном исковом заявлении признать необоснованными в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика главного управления ФССП России по Приморскому краю и административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю Гулая Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебное заседание не явился, письменных доводов не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 рублей 20 копеек, а всего в размере <данные изъяты>.

14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Повх Н.С., на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.02.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно системы электронного документооборота направлено НАО «Первое коллекторское бюро».

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Повх Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу: 400050, Россия, <адрес>, этаж 13.

Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции постановление об окончании и возвращении исполнительного документа получены адресатом 12.05.2022.

21.06.2022 начальником ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного документа №-ИП.

18.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Повх Н.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

18.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Повх Н.С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Относительно доводов административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Гулой Г.В. суд приходит к следующему выводу.

Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Вместе с тем как установлено из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем Гулой Г.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

26.12.2022 в адрес ОСП от представителя НАО «ПКБ» поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности.

12.01.2023 начальником отделения – страшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника отделения ОСП Гулой Г.В. незаконным у суда не имеется.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При таких обстоятельствах по данному делу имеется совокупность условий, указанных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, следовательно имеются основания для удовлетворения требований в данной части.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.11.2022 было окончено исполнительное производство №-ИП.

Из представленного судебным приставом – исполнителем скриншота реестра исходящих документов следует, что 18.11.2022 посредством системы электронного документооборота данное постановление было направлено взыскателю, однако сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, посредством почтовой связи суду не представлено, что подтверждает доводы административного истца.

В тоже время, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения ОСП Гулой Г.В. выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░