Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2023 ~ М-17/2023 от 16.01.2023

Дело № 2а-80/2023

    64RS0002-01-2023-000014-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                               город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

    с участием представителя административного истца Воробья Д.М., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области Колодривской К.И., заинтересованного лица Евпатченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивашкова ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Колодривской К.И., старшему судебному приставу отдела по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Сорокину Д.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам,

установил:

Ивашков В.М. в лице своего представителя Воробья Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Евпатченко О.В. об оспаривании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что на основании дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам) в отношении Ивашкова В.М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу                    Евпатченко (Ивашковой) О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка –      ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам с заявлением о предоставлении ему постановления о расчете задолженности по алиментам административному, истцу стало известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства составляет 440 234 рубля 31 копейка. Выражая свое несогласие с постановлением о расчете задолженности по алиментам, истец указывает, что в период с 2007 года по 2022 год регулярно производил выплаты по алиментным обязательствам, что подтверждается наличием у него квитанций о переводе денежных средств и расписками, выданными Евпатченко О.В. (Ивашковой). С наличием задолженности по алиментным обязательствам в указанном размере Ивашков В.М. не согласен, полагает, что расчет задолженности произведен арифметически не верно, а именно: при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем Колодривской К.И. не применены положения ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также пп 1, 5 ст. 113 СК РФ, п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Ивашков В.М. просит установить отсутствие у него задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Евпатченко (Ивашковой) О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка –       ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе досудебной подготовки по гражданскому делу судом установлено, что заявленные исковые требования Ивашкова В.М. подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и определен следующий состав лиц, участвующих в деле: административный истец – Ивашков В.М.; административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области Колодривская К.И., ГУФССП России по Саратовской области; заинтересованное лицо – Евпатченко О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области Сорокин Д.Е.

Административный истец Ивашков В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного истца Ивашкова В.М. - адвокат Воробей Д.М., действующий на основании доверенности 64 АА № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет без права передоверия полномочий другим лицам, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области         Колодривская К.И. возражала против удовлетворения административных исковых требований Ивашкова В.М. Указав, что доводы, изложенные в исковом заявлении основаны на неправильном толковании норм закона. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с представленными Ивашковым В.М. документами по налоговой отчетности, о переводе денежных средств, в счет уплаты алиментов, а также расписок, представленных должником по перечислению денежных средств в пользу Евпатченко О.В. (Ивашковой), а также с учетом требований действующего законодательства. Кроме того, дополнила, что в соответствии с постановлением от         ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность Ивашкова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 788 рублей 43 копейки.

Административные ответчики - ГУФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области Сорокин Д.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Заинтересованное лицо Евпатченко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Ивашкова В.М., поскольку содержащиеся в материалах дела документы, представленные в качестве доказательства в обоснование административных исковых требований, должны быть исключены из числа доказательств, поскольку не заверены надлежащим образом, а именно: отсутствуют печати и подписи, а некоторые документы не читаемы. Кроме того,       Евпатченко О.В. представила собственный расчет задолженности в обоснование своих возражений на административный иск.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 360 КАС РФ,       ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик должен доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ), ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к видам исполнительных документов относятся, в том числе, судебные приказы.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно положениям ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Аткарского РОСП Саратовской области было возбуждено исполнительное производство                    № в отношении должника Ивашкова В.М. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по гражданскому делу № по иску Ивашковой (Евпатченко) О.В. к Ивашкову В.М. о взыскании алиментов, предмет исполнения: алименты в виде 1/4 части заработка на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель – Ивашкова (Евпатченко) О.В.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В адрес службы судебных приставов исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ Евпатченко (Ивашкова) О.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о проведении проверки с целью установления наличия оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства № в отношении должника Ивашкова В.М., и в случае его утраты, о принятии мер к получению его дубликата.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления его местонахождения согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, по гражданскому делу № по исковому заявлению Ивашковой (Евпатченко) О.В. к Ивашкову В.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка выдан дубликат исполнительного документа.

На основании вышеуказанного дубликата исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов в отношении Ивашкова В.М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу Евпатченко (Ивашковой) О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5,        ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Колодривской К.И., задолженность Ивашкова В.М. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 440 234 рубля, 31 копейка на дату вынесения этого постановления, с учетом частичного погашения долга в размере 383 832 рубля 85 копеек (л.д. 14-19).

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных административным истцом платежных документов и расписок об оплате алиментов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области Колодривской К.И. был сделан перерасчет задолженности по алиментным обязательствам Ивашкова В.М. и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 713 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Ивашкова В.М. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 202 788 рублей 43 копейки.

Данное постановление не отменялось и не признавалось незаконным.

Доводы административного истца Ивашкова В.М. об отсутствии у него задолженности по алиментам, судом не может быть принято во внимание, поскольку стороне административного истца многократно предлагалось представить суду контррасчет задолженности, либо документы опровергающие расчет задолженности. Исходя из объяснений, судебного пристава-исполнителя Колодривской К.И., данных в ходе судебного разбирательства, а также исходя из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были приняты во внимание все представленные квитанции, расписки и иные документы, подтверждающие уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанном размере, в связи, с чем довод административного истца судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Так, ч. 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 81 СК РФ определено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивашкова М.В. в пользу Ивашковой (Евпатченко) О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части его заработка.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной административного истца, что Ивашков В.М. с заявлением об уменьшении взысканной судом доли заработка на уплату алиментов, не обращался.

Рассматривая доводы Евпатченко О.В., изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В спорный период виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определялись Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841.

В соответствии с подп. «з» п. 2 названного Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных документов Ивашков В.М., является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июня       2012 года № 13-П, плательщик единого налога на вмененный доход рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, т.е. потенциально возможного, определяемого расчетным путем, а не фактически полученного при осуществлении предпринимательской деятельности дохода, который может отличаться от вмененного дохода, как в большую, так и меньшую сторону.

По смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, при определении размера подлежащих удержанию алиментов алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, должны приниматься не его потенциально возможные, а реальные доходы, которые могут быть подтверждены, в частности, предусмотренными Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами.

Кроме того как следует из материалов дела и не отрицалось Евпатченко О.В. в определенные периоды времени Ивашков В.М. самостоятельно перечислял взыскателю денежные средства исходя из своей заработной платы, в связи с чем оснований для расчета задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации не имеется. Представленный Евпатченко О.В. контррасчет, судом отклоняется как арифметически неверный и не соответствующий требованиям закона.

Доводы Евпатченко О.В. о том, что представленные стороной административного истца документы (чеки, переводы, расписки) должны быть исключены из числа доказательств, поскольку не читаемы, не заверены надлежащим образом и не относятся к рассматриваемому периоду судом отклоняются, как несоответствующие действительности. Поскольку подлинники всех документов представлялись суду и заверенные судом копии были приобщены к материалам дела, те копии которые в силу временного периода имели неотчетливый текст судом заверялись и подписывались, не читаемые суммы переводов денежных средств исходя из представленных подлинников судом также заверялись и подписывались.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд оценивая, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела таких оснований не установлено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования Ивашкова В.М.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░