Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3474/2024 ~ М-1452/2024 от 28.02.2024

Дело № 2а-3474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 апреля 2024 года    г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к СПИ ФИО2 ФИО1 ФИО2 ГУФССП России по МО, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства,

    установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к СПИ ФИО2 ФИО1 ФИО2 ГУФССП России по МО, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства.

Требование мотивировало тем, что заочным решением Михайловского районного суда <адрес> по гражданскому делу №2-200/2022 от 13.07.2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 об истребовании из незаконного владения должника автомобиля.

Решение вступило в законную силу <дата>, был выдан исполнительный лист серия ФС № 028713289 от <дата>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.В. возбуждено исполнительное производство № 172761/22/50043-ИП.

Не получив никакой информации о примененных мерах принудительного исполнения, взыскателем <дата> в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника ФИО2 ГУФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства № 172761/22/50043-ИП, были направлены заявления об объвлении в розыск и наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее взыскателю по решению суда и об объявлении розыска должника в виду его уклонения от исполнения решения суда.

До настоящего времени ответа на поданные заявления не поступило в адрес административного истца. Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В., исполнительное производство <№ обезличен>-ИП окончено, исполнительный лист серия ФС № 028713289 возвращен взыскателю на основании невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судебным приставом-исполнителем не был предпринят розыск автомобиля, что привело к невозможности исполнения исполнительного документа, окончанию исполнительного производства и возвращению ИД взыскателю.

Административный истец просит суд восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. от <дата>. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. от <дата> об окончании исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП незаконным. Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В., выразившееся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>. Обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> принять к исполнению исполнительный лист серия ФС № 028713289 от <дата> выданный Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № 2-200/2022 от 13.07.2022 года и возбудить по нему исполнительное производство. Возложить на старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> обязанность принять все необходимые меры для исполнения заочного решения михайловского районного суда <адрес> по гражданскому делу №2-200/2022 от 13.07.2022 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В., выразившееся в не вынесении постановления об объявлении в розыск и наложении ареста на транспортное средство марки Митцубиси Фусо, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак О 670 КУ 125, номер двигателя 6015664851, номер шасси FM 16540074. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В., выразившееся в не вынесении постановления об объявлении розыска должника ФИО6, <дата> года рождения.

Административный истец, представитель административного истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от <дата> № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что заочным решением Михайловского районного суда <адрес> по гражданскому делу №2-200/2022 от 13.07.2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 об истребовании из незаконного владения должника автомобиля. Решение вступило в законную силу <дата>, был выдан исполнительный лист серия ФС № 028713289 от <дата>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.В. возбуждено исполнительное производство № 172761/22/50043-ИП.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В., исполнительное производство <№ обезличен>-ИП окончено, исполнительный лист серия ФС № 028713289 возвращен взыскателю на основании невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПИ ФИО2 Л.В. ФИО2 ГУФССП России по МО незаконных действий не допущено, совершены необходимые для исполнения судебного постановления действия.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF ░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░4 ░ ░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░ 50RS0<№ ░░░░░░░░░>-06

    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ № 2░-3474/2024

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

         REF ░░░░░░░_░░░░░ \* MERGEFORMAT <░░░░>    ░. ░░░░░ <░░░░░>

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5,

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 177 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

REF ░░░░░░░░░░░░_░░░░░ \* MERGEFORMAT ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 13-░, ░. ░░░░░ <░░░░░>, 141400░░░.: 8 (498) 691-35-14;░░░░: 8 (498) 691-35-16					░░░4<░░░░░>, ░. ░░░░, <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 48 ░, ░░░. 19░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░141401, ░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 3░░░6░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 36░. ░░. 172
13 ░░░ 2024 ░░░░		№	2░-3474/2024
░░ №	░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 182 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ REF "░░░░" \* MERGEFORMAT ░░░4 ░ ░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░: ░░ ___ ░. ░ 1 ░░░.    ░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ REF "░░░░" \* MERGEFORMAT