Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-683/2022 ~ М-660/2022 от 25.07.2022

УИД 25RS0№-66

№ 2а-683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                        г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО6., ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения судебным приставом не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю предоставлен суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в ходе исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту регистрации ФИО5 не проживает, 14.03.2022 направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния для установления семейного положения должника, получен ответ о регистрации брака ФИО5, 14.03.2022 направлен запрос в ФНС, получен ответ сведений нет, 14.03.2022 направлен запрос УФМС России по <адрес>, 22.03.32022 получен ответ, что по указанному адресу в исполнительном производстве зарегистрирована ФИО5, 20.04.2022 при выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, установлено, что должник ФИО5 не проживает, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Так в рамках сводного исполнительного производства 28.03.2022 вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, 28.04.2022 поступило уведомление о том, что ФИО5 уволена по собственному желанию.

Кроме того, для произведения действий, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, судебный пристав не уполномочен, так как он не является стороной исполнительного производства, в связи, с чем направление запросов в кредитные органы и иные кредитные организации не предоставляется возможным. В связи с вышеизложенным представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку бездействие по исполнительному производству отсутствует.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменных доводов не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения ФИО5 рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены: 14.03.2022 запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния для установления семейного положения должника, получен ответ о регистрации брака ФИО5, 14.03.2022 запрос в ФНС, сведений нет, 14.03.2022 направлен запрос УФМС России по Приморскому краю, получен ответ, что по указанному адресу в исполнительном производстве зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.03.2022 направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края ФИО4 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД, копии постановления направлены: должнику ФИО5, взыскателю АО «ОТП Банк», взыскателю ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНИНАС», ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, 28.04.2022 поступило уведомление о том, что ФИО5 уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 12773/22/25008-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем применены все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░