Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2002/2022 ~ М-805/2022 от 24.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Дело № 2а-2002/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-001031-37.

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

с участием административного истца Корнева Д.В.,

представителя административных ответчиков Козловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева Демида Владимировича к Сысертской межрайонной прокуратуре, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

Корнев Д.В. обратился в суд с административным иском к Сысертской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сысертскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие Управления социальной политики № ****** по <адрес> в части непредоставления ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ № ******ж-2022 с приложением принятого по итогам проверки решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое вместе с тем имело наименование «постановление о возбуждении дела об административном правонарушении». ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сысертскую межрайонную прокуратуру <адрес> с жалобой № П-10/2022 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой указал о несоответствии заголовка и содержания направленного ему процессуального решения, а также отсутствие процессуального решения в части его доводов о допущении Управлением социальной политики № ****** по <адрес> бездействия по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. На данную жалобу получил ответ Сысертской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ******ж-2022, в котором ему повторно указано на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении; к данному ответу приложены два определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления социальной политики № ****** по <адрес>. Вместе с тем в соответствии с положениями п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ его жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежала направлению Сысертской межрайонной прокуратурой в течение трех суток с момента поступления жалобы со всеми материалами дела в прокуратуру <адрес>. До настоящего времени данная обязанность Сысертской межрайонной прокуратурой не исполнена, несмотря на истечение для этого установленного законом срока. Бездействие административного ответчика нарушает его право на эффективную защиту от правонарушений. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие Сысертской межрайонной прокуратуры, выразившееся в ненаправлении жалобы № п-10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на определение об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему органу в установленные законом сроки.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика прокуратура <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Управление социальной политики № ****** по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Корнев Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Полагал, что направлением после обращения в суд с настоящим иском его жалобы в прокуратуру <адрес> для рассмотрения его нарушенные права не восстановлены, поскольку до настоящего времени его обращения Управлением социальной политики № ****** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены; указанные в решениях органов прокуратуры ответы даны на его иные обращения, в то же время решениями заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по итогам рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения сроков привлечения должностных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Козлова А.Р. против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Корнев Д.В. обратился в Сысертскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие должностных лиц Управления социальной политики № ****** по <адрес>, выразившееся в непредоставлении ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки установлено, что на данные обращения даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ (на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Сысертской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, однако в наименование процессуального решения ввиду допущенной описки неверно указано как «постановление по делу об административном правонарушении». По результатам рассмотрения обращения Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Сысертскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ******ж-2022 о принятом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также направлены копии двух соответствующих определений и копии ответов Управления социальной политики № ****** по <адрес> на обращения Корнева Д.В. Кроме того, указала, что в настоящее время жалоба Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена прокуратурой <адрес>, решениями от ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменены, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В то же время действующим законодательством предусмотрено право органов прокуратуры самостоятельно определять порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным, суд также не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти. Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. С учетом изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления социальной политики № ****** по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

По смыслу ч. 2 ст. 1, ст. 22, 25, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ органам прокуратуры предоставлены полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении данного дела должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ч. 1-3 ст. 28.1, 28.4 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами, в том числе прокурором, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП порядок разрешения заявлений граждан о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая наличие специального, четко регламентированного нормами КоАП РФ порядка рассмотрения обращений граждан о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения обращений, указывающих о наличии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Корнев Д.В. обратился в Сысертскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие Управления социальной политики № ****** по <адрес> о непредоставлении ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Корневу Д.В. направлен ответ № ******ж-2022 с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.59 КоАП РФ, в котором ввиду допущенной описки его наименование указано как «постановление о возбуждении дела об административном правонарушении».

ДД.ММ.ГГГГ Корнев Д.В. обратился в Сысертскую межрайонную прокуратуру <адрес> с жалобой № П-10/2022 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой указал о несоответствии заголовка и содержания направленного ему процессуального решения, а также отсутствие процессуального решения в части его доводов о допущении Управлением социальной политики № ****** по <адрес> бездействия по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

На данную жалобу Сысертской межрайонной прокуратуры Корневу Д.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ******ж-2022, в котором ему повторно указано на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении; к данному ответу приложены два определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления социальной политики № ****** по <адрес>. и ответы данного Управления на его обращения.

Вместе с тем, как выше указано, жалоба Корнева Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с нормами действующего законодательства подлежала рассмотрению исключительно в предусмотренном КоАП РФ порядке, а именно в порядке ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ. Вопреки мнению представителя административных ответчиков прокурору не предоставлено право произвольно изменять установленный законом порядок рассмотрения жалобы.

Так, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными данной главой.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вопреки изложенному жалоба Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на истечение установленного законом срока, в вышестоящий орган прокуратуры направлены не была, что административными ответчиками не оспаривалось.

Подобное положение нарушает права Корнева Д.В. на надлежащее рассмотрение его обращения государственными органами, подразумевающее их разрешение в установленные сроки и предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным бездействия Сысертской межрайонной прокуратуры, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок жалобы Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Направление той же жалобы после возбуждения настоящего административного дела судом в прокуратуру <адрес> и ее рассмотрение заместителем прокурора <адрес>, решениями которого от ДД.ММ.ГГГГ определения от ДД.ММ.ГГГГ отменены, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не оказывает влияния на вышеуказанные выводы суда, поскольку законность допущенного бездействия оценивается на момент обращения административного истца с настоящим административным иском. Вышеизложенная ситуация же свидетельствует, что на момент обращения в суд судебная защита Корневу Д.В. требовалась, поскольку из представленных доказательств не следует, что допущенное нарушение было бы устранено без обращения Корнева Д.В. с настоящим административным иском.

В то же время в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела процессуальное решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ принято, в случае несогласия с таким решением Корнев Д.В. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

С учетом изложенных в возражениях административных ответчиков доводов суд также обращает внимание, что заявленные Корневым Д.В требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку положениями ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено право подачи в порядке, предусмотренном данным Кодексом, только жалоб на постановления по еду об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Напротив, нормами КоАП Российской Федерации не регламентировано право подателя жалобы по делу об административном правонарушении, на обжалование бездействия уполномоченных должностных лиц по ненаправлению в суд или вышестоящему должностному лицу жалобы и материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что действия (либо бездействие) должностных лиц по направлению в суд или вышестоящему должностному лицу жалобы и материалов дела об административном правонарушении связаны с осуществлением этими должностными лицами государственных или иных публичных полномочий, то спор в связи с неисполнением ими своих должностных обязанностей, возникает из публичных правоотношений, в связи с чем подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░