Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1960/2024 ~ М-1165/2024 от 10.06.2024

15RS0010-01-2024-001860-47                           Дело № 2а-1960/24

                    РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г.                                 г.Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии помощника судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО3 по РСО-Алания, ФИО9 ФИО2 В.Б., судебному приставу исполнителю ФИО4 М.Р.

Признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением ходатайства взыскателя, а также направления соответствующего постановления о рассмотрении ходатайства в адрес взыскателя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным совершении исполнительных действий по исполнительному производству, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на возобновление исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№ от 20.09.2019г., с привлечением с привлечением заинтересованного лица ФИО5,

                УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратился в суд с иском к ФИО3 по РСО-Алания, ФИО9 ФИО2 В.Б., судебному приставу исполнителю ФИО4 М.Р. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, устранить нарушения, обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить нарушения, с привлечением с привлечением заинтересованного лица ФИО5.

В обоснование заявленных требований директором ООО «Управляющая компания Филадельфия» в иске указано, что Владикавказским ФИО2 возбуждено исполнительное производство 187778/19/15005-ИП на основании исполнительного документа ФС№ от 20.09.2019г. выданного промышленным районным судом.

В соответствии с указанным исполнительным документом с должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г. в размере 201330 руб, 26 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9343 руб, 87 коп.

    26.01.2024г. была произведена замена в исполнительном производстве с ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на его правопреемника ООО УК Филадельфия».

Взыскателем было обнаружено отсутствие исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств, однако задолженность погашена не полностью.

После предъявления исполнительного документа в ФИО2 на счет ПАО КБ « Еврокоммерц» поступили взыскания в общей сумме 166 485 руб, 94 коп..

Указал, что на счет ООО УК « Филадельфия» поступили взыскания в общей сумме 38 086руб. 30 коп.

13.03.2024г. в Владикавказский ГОС П ОО УК Филадельфия направило ходатайство о приобщении остатка задолженности к материалам исполнительного производства №-ИП от 03.12.2019г., определения Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от 26.01.2024г. реестр поступлений, копия справки по договору потребительского кредита.

Однако, ответ на ходатайство о частичном или полном отказе в удовлетворении ходатайства не поступал.

    23.04.2024г. ООО «Филадельфия была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Р., в которой указано, что после предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, остаток задолженности на 23.04.2024г. в размере 6101 руб. 89 коп.

    Между тем не поступали ответы ни на ходатайство, ни на жалобу, направленную в апреле 2024г. На исполнении исполнительный лист ФС№ от 20.09.2019г. в отношении ФИО7 отсутствует.

    При таких обстоятельствах истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Р., административным ответчиком не исполнен в полном судебный акт., а также ответы на ходатайство о приобщении задолженности к материалам исполнительного производства.

Просил признать незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, устранить нарушения, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 устранить нарушения, обязать административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на возобновление исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№ от 20.09.2019г.

Административный истец, ФИО3 административного истца в судебное заседание не явились.

Административные ответчики: ФИО3 по РСО-Алания, ФИО9 ФИО2 В.Б., судебный пристав исполнитель ФИО4 М.Р., в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена без вручения.

    Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

    ФИО3 по РСО-Алания, в судебное заседание не явился.

         Судебный пристав –исполнитель представил электронную копию исполнительного производства в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 были выполнены запросы в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.1ч.1ст.47 ФЗ от 02.10.2007г « Об исполнительном производстве» ( с изм. и доп.), в связи с фактическим исполнением.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

    В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основанииисполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, чтов процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Возбуждено исполнительное производство в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 были выполнены запросы в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.1ч.1ст.47 ФЗ от 02.10.2007г « Об исполнительном производстве» ( с изм. и доп.), в связи с фактическим исполнением Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, как и в бездействии ФИО9 ФИО2 ГОСПв контроле за своевременными действиями судебными приставами-исполнителями. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░9 ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░№ ░░ 20.09.2019░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.