Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1441/2021 ~ М-925/2021 от 19.03.2021

№ 2а-1441/2021

24RS0002-01-2021-001978-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                  г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Климовой Е.В., действующей на основании служебного удостоверения от 15.06.2020г. сроком до 14.06.2025г.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам Климовой Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам ГУФССП России Вундер А.А., ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий и бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд к старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Вундер А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Климовой Е.В., с административным иском о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Климовой Е.В. находится исполнительное производство №-ИП от 10.08.2020г. о взыскании задолженности с Пайдимировой Н.В. в пользу ООО «Интек» в размере 34 847,17 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено Административным истцом 11.07.2020г. согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения 16.07.2020г., получено сотрудниками МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> 17.07.2020г. таким образом, на почтовую пересылку было затрачено 6 календарных дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.03.2020г. о взыскании задолженности с Пайдимировой Н.В. в пользу ООО «Интек» должно было быть принято не позднее 24.07.2020г. однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 10.08.2020г., т.е. спустя 16 дней. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> - копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была поступить Административному истцу в срок до 17.08.2020г. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного №-ИП была направлена сотрудниками МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> только 15.01.2021г. получена Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 157 дней позже. 20.09.2020г. Административным истцом было направлено в МОСП по <адрес>. Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий от 10.09.2020г. В данном ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий административный истец просил провести весь комплекс исполнительных действий, а также в п.14 данного ходатайства просил в установленный законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов, а впоследствии полученной на запросы информации. Данное ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий было получено сотрудниками МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> 30.09.2020г. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками МОСП по <адрес>. Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> - копия постановления об удовлетворении ходатайства должна была поступить административному истцу в срок до 28.10.2020г. Однако, копия постановления об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП была направлена только 15.01.2021г., получена административным истцом 21.01.2021г., т.е. на 85 дней позже. 27.10.2020г. Административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП на имя начальника МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> (что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции), в котором административный истец просил: сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении Пайдимировой Н.В., предоставить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу. Заявление    административного     истца    о     предоставлении информации    было     направлено 27.10.2020г., согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения 02.11.2020г., получено сотрудниками МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> 03.11.2020г., таким образом, на почтовую пересылку было затрачено 7 календарных дней. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> - ответ Административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 10.12.2020г. 27.01.2021г. административным истцом было направлено повторное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>. Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> с копией заявления начальнику МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> для контроля, в котором он излагал просьбу, аналогичную изложенной выше. Заявление    административного    истца    о    предоставлении     информации    было    направлено 27.01.2021г., согласно информации об отслеживании почтового отправления - заявление прибыло в место вручения 02.02.2021г., получено сотрудниками МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> 03.02.2021г., таким образом, на почтовую пересылку было затрачено 7 календарных дней. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> - ответ административному истцу на заявление о предоставлении информации должен был поступить в срок до 10.03.2021г. Однако до настоящего момента ответов ни на первоначальное, ни на повторное заявление о предоставлении информации получено не было в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сведений о проведении в полном объеме исполнительных действий, указанных в ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий, удовлетворенном полностью судебным приставом-исполнителем, до настоящего момента административному истцу не предоставлено. Полагает, что не предоставление ему информации о ходе исполнительного производства, а также не предоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы нарушает право истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Климовой Е.В. были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве в период с 17.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении ч.7,8 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом срок, нарушении ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; нарушении ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления ответов на заявления о предоставлении информации; нарушении ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, п.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Кроме того, в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> - Вундер А.А. не осуществила контроль за направлением СПИ Климовой Е.В. стороне копии постановления о возбуждении исполнительного производства, за надлежащим рассмотрением СПИ Климовой Е.В ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, заявлений о предоставлении информации и предоставлением ответов на заявления, что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Таким образом, несоблюдение сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ненадлежащее рассмотрение ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, заявлений о предоставлении информации, является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, несвоевременное возбуждение исполнительного производства имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Вундер А.А, за период с 17.07.2020г. по 17.03.2021г., выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, неосуществлении контроля за соблюдением сроков направления стороне копии постановления о возбуждении исполнительного производства; неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; неосуществлении контроля за надлежащим рассмотрением заявлений о предоставлении информации и контроля за предоставлением ответов на обращения; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Вундер А.А принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Климовой Е.В. в период с 17.07.2020г. по 17.03.2021г., выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; не направлении копии постановления о    возбуждении    исполнительного    производства в предусмотренный законом срок; не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства в установленный законом срок; не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации; нарушении права Административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.     Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и Большеулуйскомурайонам ГУФССП России по <адрес> Климову Е.В. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, извещен о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения (л.д.62,63). В представленном ходатайстве представитель общества Масекин Д.В., действующий на основании доверенности от 17.08.2020г., диплома ВСБ 0383258 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.64).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, старший судебный пристав МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Вундер А.А., заинтересованное лицо Пайдимирова Н.В. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.62), не явились. От представителя ГУФССП России по <адрес> Балацкой И.В., старшего судебного пристава-исполнителя Вундер А.А. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят в иске отказать, поддерживают позицию судебного пристава-исполнителя Климовой Е.В. (л.д.117,118).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Климова Е.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку все необходимые действия по исполнению ею проводились должным образом (л.д.67-71).

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Климову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Пайдимировой Н.В. в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность в общей сумме 36 000 руб. (л.д.28,38). Сведений о месте работы должника в исполнительном документе не имеется.

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Климовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пайдимировой Н.В. (л.д. 8,12,37,39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства (л.д.51,78).

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.49).

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.45-48,79-87).

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По данным ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным Росреестром, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно сведений, представленных из Гостехнадзора, за должником самоходные машины не зарегистрированы (л.д.79-87).

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКБ Банк», ПАО «МТС-Банк» постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. Данные постановления не были исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счетах (л.д.40,41,42,105-110).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ООО «Клининг –Центр», в связи с чем судебным приставом 14.09.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы (л.д.43,111-112).

С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом – исполнителем Климовой Е.В. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, п. Б.Салырь, <адрес>. Согласно акту должник по указанному адресу установлен, проживает с двумя детьми, от погашения задолженности не отказывается, у нее судебным приставом – исполнителем отобрано объяснение (л.д.113,114).

12.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.115).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № СД в пользу взыскателя ООО «Интек» с должника Пайдимировой Н.В. удержано в общей сумме 2499,05 руб. (л.д.88-100).

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные и необходимые меры по установлению места нахождения должника и его имущества.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

20.09.2020г. ООО «Интек» в адрес МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в частности, взыскатель просил провести весь комплекс исполнительных действий, а также в установленный законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов и полученной на запросы информации (л.д. 16).

Как следует из информации сайта Почта России, ходатайство, направленное ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17-18), получено МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Интек» было разрешено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об его частичном удовлетворении, в частности, удовлетворены требования взыскателя по направлению запросов в соответствующие органы: ФНС о счетах должника, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, БТИ, Росреестр, ПФР, МВД об оружии, ЗАГС о заключении/расторжении брака, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, отказано в части ареста на иное имущество должника, вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении движимого/недвижимого имущества, вынесении постановления о запрете на внесение изменений в учредительные документы, направлении запросов в нотариальные конторы <адрес> (л.д. 101).

Данное постановление о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в адрес МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Пайдимировой Н.В. (л.д.20,21-22), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем разрешено данное ходатайство и в адрес ООО «Интек» судебным приставом-исполнителем была направлена справка по исполнительному производству №-ИП в отношении Пайдимировой Н.В. (л.д.75, 102-103).

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Интек» было разрешено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в соответствии с которым удовлетворены требования взыскателя, направлены сводка, реестр, информация о ходе исполнительного производства (л.д.104).

Данное постановление о разрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением (л.д.74).

Таким образом, нарушений прав административного истца в части получения достоверной информации о ходе исполнительного производства судом не установлено.

Оценивая доводы истца о не поступлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о рассмотрении ходатайства, а также запрашиваемых сведений, суд исходит из следующего.

        Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

        В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе, с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

               Согласно представленному списку корреспонденции, списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтовой корреспонденцией простым письмом (л.д. 72-78), что закону не противоречит.

                   Как следует из представленных доказательств и пояснений административного ответчика, ходатайство административного истца было рассмотрено в установленный законом срок и ответ направлен почтовой корреспонденцией по почтовому адресу взыскателя, указанному в соответствующих ходатайствах заявлениях. Кроме того, на основании поданного заявления в адрес взыскателя дважды были направлены сводка по исполнительному производству №-ИП и реестр запросов по данному исполнительному производству, содержащий сведения о получении соответствующих ответов.

     Таким образом, истцу судебным приставом –исполнителем была предоставлена возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника Пайдимировой Н.В.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м по исполнительному производству №-ИП, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве") при исполнении требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

    В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществляются удержания денежных средств должника в пользу ООО «Интек» с учетом наличия иных исполнительных производств и отсутствием значимого легального дохода у должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о рассмотрении ходатайства, не направлении ответа на заявление о предоставлении информации, нарушении права истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Бездействия судебного пристава-исполнителя также не установлено.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Климовой Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить иные выявленные нарушения, поскольку судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, прав и законных интересов административного истца, в том числе, которые связаны или обусловлены каким – либо бездействием старшего судебного пристава – исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, не имеется.

При этом требования о возложении на начальника отдела обязанности принятию надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершения всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем направления ответа на заявление о предоставлении информации с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, удовлетворению не подлежат.

Обязанность по контролю принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вменена старшему судебному приставу нормами действующего законодательства, в связи с чем, ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

На основании изложенного по указанным выше причинам с учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░. <░░░░░>░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.