Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3314/2023 ~ М-1895/2023 от 03.04.2023

УИД 23RS0040-01-2023-002254-66

К делу № 2а-3314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                   Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                      Медоевой Е.Н.,

при секретаре                                Бесчастном А.В.,

с участием представителя административного истца ООО СЗ «Континентюгстрой» (ИНН2311159990, ОГРН 1132311008510) ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2023г., предъявившего удостоверение адвоката №6512 от 14.10.2015г.,

представителя административного истца ООО СЗ «Континентюгстрой» (ИНН2311159990, ОГРН 1132311008510) ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.04.2023г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании КП №42478 от 09.07.2012г.,

в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

с участием заинтересованного лица Соколова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ2051934 от 22.05.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 107724 2530089 от 23.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО СЗ «Континентюгстрой» к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «Континентюгстрой» обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №7255/23/23042-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 18.01.2023г. на основании исполнительного листа № ФС 038435237 от 26.12.2022, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №2-727/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №7255/23/23042-ИП в отношении ООО СЗ «Континентюгстрой», об обязании подписать с Соколовым А. А. акт приема-передачи объекта долевого строительства, а также передать Соколову А. А. документацию по вышеуказанному объекту и ключи.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара ООО СЗ «Континентюгстрой» обозначило готовность к передаче документации и ключей от объекта долевого участия - квартиры и составило акт приема-передачи, о чем 26.01.2023г. уведомило Соколова А. А.ча по сотовой связи путем телефонных переговоров, а также путем направления уведомления в мессенджере «WhatsApp».

Также 26.01.2023г. с целью соблюдения официальной переписки ООО СЗ «Континентюгстрой» направило в адрес Соколова А.А. письмо с приложением следующих документов: сообщение о готовности передать ключи и акт приема-передачи ключей, которое было вручено адресату 31 января 2023г.

Позже, 13.04.2023г. административный истец повторно направил в адрес Соколова А.А. уведомление о готовности подписания акт приема-передачи объекта долевого строительства и передачи ключей.

По мнению административного истца, обществом были предприняты все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в то время как должник уклоняется от подписания соответствующих документов.

Полагая, что со стороны ООО СЗ «Континентюгстрой» как должника исполнительного производства №7255/23/23042-ИП предприняты все соответствующие меры для исполнения требований исполнительного документа, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства.

05.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в прекращения исполнительного производства.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в отношении ООО СЗ «Континентюгстрой».

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что они нарушают его права и законные интересы как должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставил в суд копии исполнительного производства №7255/23/23042-ИП, а также письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Соколов А.А. в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 18.01.2023 №7255/23/230Л2-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 038435237 от 26.12.2022, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-727/2022, вступившему в законную силу 23.08.2022 с предметом исполнения: «обязать ООО СЗ «Континентюгстрой» подписать с Соколовым А. А. акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес> на 3 этаже во 2 подъезде восьмого литера, передать Соколову А. А. документацию по вышеуказанному объекту и ключи».

19.01.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено нарочно представителю ООО СЗ «Континентюгстрой» ФИО8

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

02 мая 2023 года ООО СЗ «Континентюгстрой» обратилось в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением о прекращении исполнительного производства №7255/23/230Л2-ИП, ссылаясь на создание препятствий со стороны взыскателя для исполнения требований исполнительного документа путем не принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Рассмотрев заявление ООО СЗ «Континентюгстрой», судебный пристав-исполнитель 05.05.2023г. вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений об исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях, обстоятельств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в отношении ООО СЗ «Континентюгстрой». По состоянию на 31.01.2023 должником доказательств невозможности исполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Полученное судебным приставом-исполнителем ходатайство о приобщении документов к материалам исполнительного производства рассмотрено. Предоставленные документы приобщены к материалам исполнительного производства 20.02.2023. В приобщенных документах содержится информация о подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства ООО СЗ «Континентюгстрой», при этом Соколовым А.А. указанный акт не подписан. Также в указанных документах не содержится сведений о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, или установленного законом, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Какими-либо доказательствами, отвечающие требованиям ст.ст. 60, 61 КАС РФ, доводы административного истца, изложенные в административном иске, о принимаемых в целях исполнения решения суда мерах, не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО СЗ «Континентюгстрой», так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                     ░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░