Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5834/2023 ~ М-5616/2023 от 31.05.2023

14RS0035-01-2023-007563-52

Дело № 2а-5834/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                            14 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Николаевой Катерины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения УФССП России по РС (Я), врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия и постановлений,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать недействительным постановление от 17.05.2023 об обращении взыскания на ее денежные средства как должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое привело к снятию денежных средств в размере 2 899,44 руб., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Захарова А.Е., выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №№. Требования мотивированы тем, что исполнительный документ – судебный приказ был отменен мировым судьей до истечения срока для добровольного исполнения требований судебного акта, также в пределах срока для добровольного исполнения истец сообщила судебному приставу-исполнителю об отмене исполнительного документа, однако денежные средства были сняты и возвращены истцу только 23.05.2023.

16.06.2023 в адрес суда от административного истца поступило заявление об увеличении исковых требований. Просит суд признать незаконным постановление от 17.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые привели к снятию денежных средств в размере 2 899,44 руб., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Захарова А.Е., выразившееся в не прекращении исполнительного производства №№ и не возвращении снятых денежных средств в размере 2 899,44 рублей до 23.05.2023 г., признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) Алексеевой Е.В. от 02.06.2023, принятое по результатам рассмотрения ее жалобы на бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя Захарова А.Е.

В судебное заседание истица не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Захаров А.Е., заместитель старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС (Я) Алексеева Е.В., представитель УФССП по РС(Я) Решетникова Н.Ю. административный иск не признали, пояснили, что истица являлась должником по исполнительному производству, возбужденному 12.05.2023 на основании судебного приказа мирового судьи, 17.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В 14 часов 11 минут постановление было направлено в банк посредством электронного документооборота, в 15 часов 53 минуты поступило сообщение должника на номер судебного пристава-исполнителя через менеджер WhatsApp об отмене судебного приказа, само определение об отмене судебного приказа поступило в адрес судебного пристава-исполнителя 18.05.2023, за пределами срока для добровольного исполнения. Вместе с тем, на основании сообщения должника в 18 часов 53 минуты 17.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежные средства к этому времени уже были списаны со счета должника и после их поступления через казначейство на депозитный счет ССП, платежным поручением от 22.05.2023 возвращены должнику, после поступления в установленном порядке определения мирового судьи об отмене судебного приказа, 02.06.2023 исполнительное производство было прекращено. Жалоба должника на имя врио заместителя начальника отделения ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 24.05.2023 была оставлена без удовлетворения 02.06.2023, поскольку оспариваемое постановление СПИ было отменено, исполнительное производство прекращено, нарушений прав должника установлено не было. Просили прекратить производство по административному иску.

Представитель взыскателя ООО «Якутскэкосети» в суде не явился, направил отзыв иск, в котором указывает на добровольное погашение должником задолженности 02.06.2023 и необходимость прекращения исполнительного производства.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что производство по административному иску подлежит прекращению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, 06.03.2023 мировым судьей судебного участка №№ г. Якутска по заявлению ___ вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой К.С. задолженности по оплате коммунальной услуги с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 2899,44 руб., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения УФССП России по РС (Я) от 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено в день его вынесения через портал Госуслуги, что следует из искового заявления.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

     Пятидневный срок для добровольного исполнения с учетом изложенных положений истекал 19.05.2023.

15.05.2023 мировым судьей по возражению должника вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.03.2023.

01.06.2023 должником Николаевой К.С. погашена задолженность перед взыскателем ___ что подтверждается представленными взыскателем документами.

17.05.2023, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В 14 часов 11 минут 17.05.2023 постановление было направлено в банк посредством электронного документооборота.

В 15 часов 53 минуты поступило сообщение должника на номер судебного пристава-исполнителя через менеджер WhatsApp об отмене судебного приказа от 06.03.2023.

Фотокопия определения мирового судьи от 15.05.2023 об отмене судебного приказа поступила в адрес судебного пристава-исполнителя через менеджер WhatsApp 18.05.2023.

Вместе с тем, на основании сообщения должника, в 18 часов 53 минуты 17.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако денежные средства в сумме 2899,44 руб. к этому времени уже были списаны со счета должника.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Указанные положения закона судебным приставом-исполнителем не выполнены, меры принудительного взыскания применены до истечения срока для добровольного исполнения требований.

Также судом установлено, что при поступлении денежных средств на депозитный счет ССП, платежным поручением от 22.05.2023 денежные средства возвращены должнику и 23.05.2023 поступили на ее счет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Из обстоятельств дела следует, что должником определение об отмене судебного приказа с заявлением о прекращении исполнительного производства подано в ССП через ящик входящей корреспонденции 17.05.2023. В силу вышеуказанных положений закона заявление подлежало передаче судебному приставу на следующий рабочий день 18.05.2023, решение о прекращении исполнительного производства подлежало принятию не позднее 23.05.2023, однако принято судебным приставом 02.06.2023.

24.05.2023 должником подана жалоба на имя врио заместителя начальника отделения ЯГОСП УФССП России по РС(Я) на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника и на бездействие судебного пристава в части прекращения исполнительного производства.

Жалоба была оставлена без удовлетворения постановлением заместителя начальника отделения 02.06.2023, поскольку оспариваемое постановление СПИ было отменено, исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены должнику, в связи с чем отсутствовали основания для принятия вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности иного решения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного заседания все обстоятельства по делу, в том числе предусмотренные частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве – обращение взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения, нарушение трехдневного срока для рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства, указанные нарушения судебным приставом-исполнителем устранены до рассмотрения жалобы должника вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности, а также до рассмотрения административного иска судом и оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права и интересы истца.

В дополнении к административному иску истец указывает свои возражения относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на п. 54 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) в котором изложена правовая позиция о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, прекращение бездействия в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу в случае, если применение такого постановления, результат бездействия повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Между тем, по настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено. Правовая заинтересованность истца в признании незаконными постановления и бездействия СПИ после их отмены и прекращения, истцом не обоснована и из обстоятельств дела не следует. Ни в исковом заявлении, ни в дополнении к иску истец не просит о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению ее нарушенного права, кроме прекращения исполнительного производства, которое на день рассмотрения иска прекращено ответчиком.

При этом, по смыслу положений главы 22 КАС РФ, предъявление административного иска и его рассмотрение судом по существу должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не обоснована правовая заинтересованность в признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя после их отмены и прекращения, а также в признании незаконным постановления заместителя начальника отделения судебных приставов, производство по административному иску подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,225 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░(░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

___

___

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

___