Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3918/2023 ~ М-2961/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-3918/2023 (УИД: 44RS0001-01-2023-003868-64)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2023 года              г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Донцовой Светланы Александровны к ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области Маслениковой Е.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области Затрутину А.А., УФССП России по Костромской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Донцова С.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Давыдовскому и Центральному окр. г. Костромы УФССП России по Костромской области, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Масленниковой Е.Г., Затрутина А.А. по изъятию автомобиля, отменить постановление об оценке, акт ареста транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 г.в.

Донцова С.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. В телефонограмме суду пояснила, что на рассмотрении своего административного искового заявления она не настаивает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области Петрова В.М. полагала требования не

подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено, транспортное средство по акту возвращено административному истцу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как следует из содержания административного искового заявления, Донцова С.А. фактически оспаривает действия административных ответчиков по аресту и изъятию транспортного средства Hyundai Solaris, 2011 г.в.

<дата> транспортное средство Hyundai Solaris, 2011 г.в., г.р.н. № возвращено должнику Донцовой С.А., что подтверждается актом возврата имущества должнику.

В силу части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи указывает на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд.

Донцова С.А. в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих нарушение ее прав в настоящее время, суду не представила, автомобиль( о незаконном изъятии которого она сообщала суду), в настоящее время ей возвращён.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░