Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2244/2022 ~ М-1914/2022 от 26.05.2022

Дело № 2а-2244/2022

74RS0028-01-2022-002916-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

Рассмотрев административное дело по административному иску Файзуллиной Ф.Р. к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конаревой М.М. об оспаривании действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина Ф.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конаревой М.М. об оспаривании действия(бездействия),где в обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства: НОМЕР от 21.06.2018, НОМЕР от 21.06.2018, НОМЕР от 15.08.2018, НОМЕР от 30.08.2018, НОМЕР от 05.02.2019, НОМЕР от 05.02.2019, НОМЕР от 15.06.2019, НОМЕР от 18.12.2018, НОМЕР от 23.09.2020. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении должника Файзуллиной Ф.Р.. В рамках указанных исполнительных производств ею было направлено заявление об их окончании в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», с приложением документов о материальном положении. Согласно отслеживанию почтового отправления письмо получено адресатом 14.03.2022 года, однако ответа не было, в связи с чем в адрес старшего судебного пристава была подана жалоба, полученная 18.04.2022 года, ответа по которой также не поступило. Полагает, что исполнительное производство незаконно затягивается, ее заявления были проигнорированы незаконно, выразились в бездействии, в не прекращении исполнительных производств по указанным ею основаниям. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Конаревой М.М. Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в игнорировании заявления незаконным, в не прекращении исполнительных производств в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившиеся в игнорировании заявления незаконным, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области прекратить исполнительные производства НОМЕР от 21.06.2018, НОМЕР от 21.06.2018, НОМЕР от 15.08.2018, НОМЕР от 30.08.2018, НОМЕР от 05.02.2019, НОМЕР от 05.02.2019, НОМЕР от 15.06.2019, НОМЕР от 18.12.2018, НОМЕР от 23.09.2020 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле привлечены административные соответчики УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаимова А.Р., старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадеев Э.Г., заинтересованные лица ООО «Зевс», ООО «Прометей», ООО «Экспересс-кредит», ООО МКК «ЭтикетФинанс», АО «Тинькофф Банк», КП Кооператив граждан Южного Урала «Содействие», ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы», ООО «МФК «Деньгимигом», ООО МКК «ГлавКредит-Урал», ООО «Практика+».

Административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конарева М.М., ШаимоваА.Р., старший судебный пристав Гадеев Э.Г., заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Челябинской области Мещерякова Н.С. с административным иском не согласилась, пояснив, что в производстве находится сводное исполнительное производство, из имеющихся ответов установлено наличие в собственности земельного участка, квартиры, в связи, с чем наложены запреты на регистрационные действия. Установлено наличие расчетных счетов, на которые обращено взыскание, денежные средства поступают, в связи, с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется. На заявления должника были даны ответы, которые ею получены.Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика Мещерякову Н.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 4"Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основанием для окончания исполнительного производства является пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абзац 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом, согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, по общему правилу в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству НОМЕР от 20.06.2022 за период с 18.04.2019 по 19.05.2022, реестр запросов за период с 02.10.2020 по 06.04.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 года, где взыскателем является ООО «Зевс», постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2018 года, где взыскателем является ООО «Практика +», постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2018, где взыскателем является ООО «МФО Деньгимигом», постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2018, где взыскателем является ООО МКК «ГлавКредит-Урал», постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2018 года, где взыскателем является КПК граждан Южного Урала «Содействие», постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2018, где взыскателем является ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы», постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019 года, где взыскателем является АО «Тинькофф Банк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2019 года, где взыскателем является АО «Альфа Банк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2019 года, где взыскателем является ООО «Прометей», постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 26.05.2021 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, постановление о запрете совершении действий по регистрации, ответ ЗАГС, ГИБДД.

Согласно ответа НОМЕР от 29.07.2020 года Файзуллина Ф.Р. имеет в общей долевой собственности земельный участок, расположенный в ИНЫЕ ДАННЫЕ кадастровый НОМЕР. А также помещение, площадью 33,2 кв.м. расположенное в АДРЕС

Также представлены ответы из ГИБДД об отсутствии транспортных средств, ответ ЗАГСА об отсутствии сведений о регистрации брака, смене фамилии.

В материалах дела имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДАТА в отношении недвижимого имущества.

В материалы дела административными ответчиками представлено ходатайство должника от 11.03.2022 года, поступившее 26.03.2022 года с просьбой принять информацию об отсутствии недвижимого и движимого имущества, получении пенсионных выплат по потере кормильца в размере 12636,01 рублей и окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановления от 11.04.2022 года судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конарева М.М. ходатайство удовлетворила, указав, что в рамках исполнительного производства НОМЕР в срок до 25.04.2022 года будет рассмотрен вопрос о возможности окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания.

В материалах дела имеется жалоба Файзуллиной Ф.Р. от 15.04.2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Конареву М.М., в связи с не окончанием исполнительных производств.

Установлено, что старшим судебным приставом Гадеевым Э.Г. в адрес должника 19.05.2022 года направлен отрицательный ответ по указанной жалобе, поскольку установлено наличие открытых расчетных счетов, с которых поступают денежные средства. Данный ответ получен Файзуллиной Ф.Р. 26.05.2022 года, что следует из распечатки АИС ФССП России.

Из реестра запросов следует, что по состоянию на 05.04.2022 года установлено наличие денежных средств на расчетных счетах в ПАО «Сбербанка», из сводки по исполнительному производству от 20.06.2022 года следует о принятии судебным приставом-исполнителем 16.05.2022 и 19.05.2022 постановления о распределении денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований, поскольку согласно имеющихся в деле доказательств у должника Файзуллиной Ф.Р. имеется имущество, на которое обращено взыскание, а именно денежные средства на расчетном счете в кредитной организации, наличие в собственности земельного участка, расположенного в ИНЫЕ ДАННЫЕ кадастровый НОМЕР.

Применительно к изложенному, из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца; вопреки аргументам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, ходатайство рассмотрено в установленном порядке.

Кроме того, по настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что ходатайство административного истца об окончании исполнительного производства и жалоба, поданная им в порядке подчиненности, рассмотрены, доказательств того, каким образом нарушены права и законные интересы административного истца не представлены, по настоящему административному делу такая совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, не установлена.

Таким образом, Файзуллиной Ф.Р. в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конаревой М.М., УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаимовой А.Р., старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании заявления, в не прекращении исполнительных производств в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, признании бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадеева Э.Г., выразившиеся в игнорировании заявления, в не прекращении исполнительных производств в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Конареву М.М. прекратить исполнительные производства НОМЕР от 21.06.2018, НОМЕР от 21.06.2018, НОМЕР от 15.08.2018, НОМЕР от 30.08.2018, НОМЕР от 05.02.2019, НОМЕР от 05.02.2019, НОМЕР от 15.06.2019, НОМЕР от 18.12.2018, НОМЕР от 23.09.2020 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.1 ░░.46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.1 ░░.46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.06.2018, ░░░░░ ░░ 21.06.2018, ░░░░░ ░░ 15.08.2018, ░░░░░ ░░ 30.08.2018, ░░░░░ ░░ 05.02.2019, ░░░░░ ░░ 05.02.2019, ░░░░░ ░░ 15.06.2019, ░░░░░ ░░ 18.12.2018, ░░░░░ ░░ 23.09.2020 ░░ ░.4 ░.1 ░░.46 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.