Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2082/2022 от 06.05.2022

25RS0004-01-2022-000089-61

Дело № 2а-2082/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2022 года                       г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №12 по Приморскому краю к Мариничевой Л. И. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по ПК обратилась в суд с административным иском к Мариничевой Л.И. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что Мариничева Л.И. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 12 по ПК. Мариничева Л.И. не исполняла обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 2993 рубля 77 копеек в том числе по: транспортному налогу с физических лиц за 2014-2018 в размере 780 рублей, пени за период с 07.02.2017 по 29.06.2020 в размере 680 рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере 1457 рублей; пени по страховым взносам на ОСП в фиксированном размере с 01.01.2017 в размере 34 рубля 61 копейка, пени по страховым взносам на ОМС с 01.01.2017 в размере 37 рублей.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялись требования <номер> от <дата> со сроком исполнения до 31.03.2020 и требование <номер> от <дата> со сроком исполнения до 26.11.2020. Требования на уплату налогов, пени, штрафов в добровольном порядке налогоплательщиком до настоящего момента не исполнены. Меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ в отношении административного ответчика не проводились. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании этой задолженности с должника. В связи с чем, просил взыскать с Мариничевой Л.И. сумму задолженности по налогу и пени в размере 2993 рубля 77 копеек и госпошлины в доход государства.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> постановлено решение в порядке упрощенного производства, которым требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> решение от <дата> отменено, дело подлежит рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца МИФНС России №12 по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Мариничева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До судебного заседания телефонограммой сообщила о невозможности явки в суд, в связи с неблагоприятными погодными условиями, из-за которых она не может выехать из <адрес>, заявила ходатайство о передаче дела в суд по ее месту жительства, так как она с <дата> постоянно проживает и зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, о чем суду предоставляла соответствующие документы. Она является пенсионеркой, личного автотранспорта не имеет, в связи с чем, имеются объективные препятствия для её явки в Советский районный суд г.Владивостока.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного административного дела по подсудности по месту жительства административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю к Мариничевой Л.И. о взыскании задолженности по налогу и пени подлежит передаче по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ч.3 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу.

Административный иск был подан в суд по месту регистрации ответчика : <адрес>

Согласно предоставленным ответчиком свидетельствам о регистрации по месту пребывания, она с <дата> по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с установленными обстоятельствами, судом Мариничевой Л.И. был восстановлен процессуальный срок и отменено решение от <дата>, так как суду не было известно об ином месте регистрации ответчика.

Таким образом, как на момент подачи административного искового заявления, так и на дату судебного заседания административный ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес места жительства Мариничевой Л.И. отнесен к территориальной подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о передаче административного дела в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.ст.27,198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░