Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-744/2023 (2а-3120/2022;) ~ М-2715/2022 от 27.12.2022

Дело № 2а-744/23                                                                       27 января 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-004107-05                                          Решение принято в окончательной форме 17.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Летошко Е.А.,

при помощнике судьи                 Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб Ивановой Е.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействий,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой Е.Н., выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника. В обоснование заявленных требований указывая, что на основании судебного приказа № 2-696/2021-157 от 05.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП НУФССП России по СПб Ивановой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Смирновой О.Ю. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 3 212,64 рублей. Должник достиг пенсионного возраста, при этом судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб Иванова Е.Н., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в УПФР, однако сведений о назначении должнику пенсии не имеется, судебным приставом-исполнителем приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Смирнова О.Ю., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.08.2021 на основании судебного приказа № 2-696/2021-157 от 05.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербург судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб Зиновьевой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Смирновой О.Ю. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 3 212,64 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены выходы в адрес по месту жительства должника направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, банки с целью установления наличия у должника имущества, в том числе направлены запросы в Пенсионный фонд РФ.

Сведений о том, что Смирновой О.Ю. назначена пенсия в ходе исполнительного производства не получено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, у которых находилось исполнительное производство в оспариваемый период, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы, вынесены необходимые постановления. В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░