Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-132/2023 ~ М-111/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-132/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000223-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в части делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота аппарата структурного подразделения; в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю и обязать устранить допущенные нарушения, направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований указывает, что в ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника П. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал взыскателем не получен, факт подтверждения направления его в адрес взыскателя, ничем не подтвержден, что свидетельствует о его утрате должностными лицами ОСП по Ханкайскому району. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления, свидетельствует о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможности исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю К. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку исполнительный документ в отделение ОСП по Ханкайскому району повторно не направлялся, место нахождение исполнительного документа неизвестно, опись вложения о его направлении взыскателю отсутствует, поскольку при отправке корреспонденции она не составляется. ОСП по Ханкайскому району подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заинтересованное лицо П. извещалась по указанному административным истцом адресу, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частями 3 и 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края вынесено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к П. удовлетворены, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № расторгнут, с последней в пользу <иные данные изъяты> взыскано <иные данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист №.

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <иные данные изъяты> заменен правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханкайским районным судом Приморского края по делу № о взыскании задолженности в размере <иные данные изъяты> рублей с должника П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взысканий составляет 0 рублей. Исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование Общества изменено на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленной административным истцом в материалы дела распечатки с Банка данных официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника П. имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ханкайским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46.

Из представленного суду административным ответчиком акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ханкайскому району была проведена плановая инвентаризация исполнительных производств, оконченных и переданных на хранение в архив. Выявлена утрата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно выписки из приказа ГУФССП России (УФССП по Приморскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №, с Савиной В.Г. прекращен срочный контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю в Ханкайский районный суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ханкайского районного суда Приморского края заявление врио начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханкайским районным судом Приморского края по делу № о взыскании задолженности с должника П., удовлетворено

В соответствии с п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Из письменных возражений административного ответчика - врио начальника ОСП по Ханкайскому району следует, что место нахождение исполнительного документа неизвестно, опись вложения о его направлении взыскателю отсутствует, поскольку при отправке корреспонденции она не составляется.

Как указано выше, в силу прямого указания Кодекса административного судопроизводства РФ именно административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9,11 ст.226, ст.62 КАС РФ), однако, в нарушение названных требований Кодекса административным ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя по исполнительному производству, напротив, обращение в Ханкайский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, свидетельствует об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Савиной В.Г. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства в нарушение требований ст.ст.46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такое бездействие не основано на Законе об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя не позволяет исчислить срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию в пределах соответствующего срока, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд приходит к выводу, что заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю Савиной В.Г., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в части делопроизводства и контроля за соблюдением правил документооборота аппарата структурного подразделения не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено объективных и достоверных доказательств обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу ОСП по Ханкайскому району до обращения с настоящим административным иском в суд.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного иска заявление ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ханкайским районным судом Приморского края по делу №, удовлетворено, полагает необходимым возложить обязанность по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю на Отделение судебных приставов по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю в течение одного дня с момента получения дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░