Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1817/2019 ~ М-1717/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а-1817/2019

29RS0008-01-2019-002336-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                                                   город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца Попова С.И., представителя заинтересованного лица Шарубиной И.В. - Шарубина А.М., заинтересованных лиц - Низовцева С.В., Червочкина Е.М., Трефилова С.Н., Рыжова В.М., представителя заинтересованного лица ООО «Землеустроитель» Сухановского Э.П.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании __.__.__ в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Попова Сергея Ивановича к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Попов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., который был предоставлен ему в аренду для строительства индивидуального жилого дома в 1992 году. Решением администрации МО «Котлас» ему отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что земельный участок выходит за границы квартала на территории общего пользования, ограниченного красными линиями, и текущие границы вклиниваются в границы земельного участка с кадастровым номером № по .... в г. Котласе. С данным решением он не согласен, так как ему неизвестно каким образом ответчиком были проведены кадастровые работы и определены границы земельных участков членов ТИЗ-3, также указывает, что фактическое местоположение всех земельных участков отличается от сведений, имеющихся в государственном кадастре. Подготовленная им, как собственником, схема расположения земельного участка отражает его фактическое землепользование с учетом интересов владельцев соседних земельных участков, споры с которыми у него отсутствуют. Поэтому просит признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от __.__.__ №, обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Котлас, .....

В судебном заседании административный истец Попов С.И. заявленные требования поддержал по доводам, что изложены в иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Котлас» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Шарубиной И.В. - Шарубин А.М., заинтересованные лица Низовцев С.В., Червочкин Е.М., Трефилов С.Н., Рыжов В.М. указали на обоснованность заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Землеустроитель» Сухановский Э.П. в судебном заседании полагает разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Шарубина И.В., Свирида П.П., Кермич Е.П. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п. 2 ст. 10.11 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 10.11. ЗК РФ).

Судом установлено, что истец Попов С.И. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Котлас, ..... Земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома.

В исковом заявлении истец указал, что __.__.__ он обратился к ответчику с заявлением о согласовании прилагаемой семы расположения его земельного участка, площадью .... кв.м.

Согласно ответу председателя комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» от __.__.__ №, истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 4 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В отношении территории городского округа МО «Котлас» в качестве документов территориального планирования действуют Генеральный план от __.__.__ №-н, в редакции решений Собраний депутатов МО «Котлас» от __.__.__ №-н, от __.__.__ №-н, от __.__.__ №-н, а также Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Собрания депутатов МО «Котлас» от __.__.__ №-н.

Как следует из представленной выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил, подлежащий утверждению в схеме расположения земельный участок в границе, ограниченной точкамин2 и н3, расположен за пределами установленной красной линии, то есть выходит за границы кадастрового квартала на территорию общего пользования. В связи с этим, утверждение схемы расположения земельного участка, предложенной истцом, приведет к расположению земельного участка с кадастровым номером № в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами («ЖУ») и территории общего пользования («ТОП»).

Также утверждение предлагаемой схемы земельного участка истца приведет к вклиниванию земельного участка (в точках н1 и н2) в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, учитывая, что отказ истцу в утверждении схемы расположения обусловлен данными обстоятельствами, то оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным, поскольку правовых оснований для утверждения схемы не имелось.

Утверждение стороны истца на тот факт, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком не было принято во внимание фактическое землепользование, суд не принимает во внимание, поскольку административным истцом было представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка от __.__.__, согласно которому координаты земельного участка были определены в соответствии с документами территориального планирования, что также было подтверждено и самим административным истцом.

При этом довод административного истца о том, что административный ответчик должен был осуществлять контроль за действиями кадастрового инженера при составлении соответствующих документов, относящихся к землеустроительному делу, суд также не принимает во внимание как не основанный на законе.

На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к ответчику с аналогичным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка __.__.__, прилагая аналогичную схему для утверждения от __.__.__. Письмом комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» от __.__.__ № Попову С.И. было отказано в утверждении схемы по тем же основаниям.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, данное письмо им было получено в октябре 2018 года.

В данном случае суд считает обращение истца с указанным заявлением повторно и приложением аналогичной схемы расположения земельного участка от иной даты, направлено на искусственное создание условий для обращения в суд с административным иском, срок по которому утрачен, и не может свидетельствовать об исчислении нового срока для обращения в суд.

Поскольку настоящее административное исковое заявление подано истцом __.__.__, о своем нарушенном праве истец достоверно знал с __.__.__, то срок обжалования решения ответчика по неутверждению схемы расположения земельного участка истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в рамках полномочий предоставленных ему действующим законодательством, истцом пропущен срок его обжалования, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░