Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-155/2024 (2а-3047/2023;) ~ М-2730/2023 от 06.12.2023

Дело №2а-155/2024

УИД 74RS0043-01-2023-003335-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веревкиной Т. В. к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Довганюк О. В., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Т. В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Довганюк О. В., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД и невозвращении оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД и оригинала исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, или в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Чебаркульском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с Пидгаецкого А.Ю. в пользу Веревкиной Т.В. Согласно сведениями официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований закона постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, чем нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. О нарушении своего права взыскатель узнала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ермуханова З.Д. (л.д.21).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Чебаркульское ГОСП УФССП по Челябинской области (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела от административного истца Веревкиной Т.В. в суд поступило заявление об отказе административного истца от административного иска и прекращении производства по делу (л.д.37).

Административный истец Веревкина Т.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.37,44,45).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Довганюк О.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.33).

Представитель административного ответчика Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.46).

Заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ермуханова З.Д., представитель заинтересованного лица Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 34,35)

Заинтересованное лицо Пидгаецкий А.Ю. в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленные в его адрес заказные почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д.36).

Рассмотрев заявление административного истца Веревкиной Т.В. о принятии отказа истца от административного иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказаться от заявленных требований. Каких-либо сведений о том, что отказ административного истца Веревкиной Т.В. от административного иска нарушит права других лиц в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что отказ Веревкиной Т.В. от административного иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска административному истцу Веревкиной Т.В. разъяснены (л.д.44).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-155/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: