УИД 66RS0030-01-2022-000136-39
Дело №2а-161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2022 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базуевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслаковой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Маслаковой О.А., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании, что в Карпинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области 17.03.2020 предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный 03.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Возбуждено 01.04.2020 исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 О.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2020 по 01.02.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2020 по 01.02.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2020 по 01.02.2021; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.04.2020 по 01.02.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2020 по 01.02.2021; обязать судебного пристава – исполнителя Карпинского РОСП Маслакову О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного слушания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслакова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
В материалы дела представлена письменная информационная справка о произведенных в рамках исполнения судебного документа действиях, принятых мерах. Согласно отзыву, с иском не согласны, просят в его удовлетворении отказать. В отзыве также указано, что 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем на основании поступившего 31.03.2020 исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках исполнительного производства посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы, ФНС и ПФР. По данным кредитных организаций и ПФР установлено наличие открытых счетов и место получения дохода должником. В рамках данного исполнительного производства 20.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 20.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитно организации. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. При выходе 24.12.2021 по месту жительства должника имущества, принадлежащего должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, не выявлено. По исполнительному документу частично взыскано 28 767 руб. 09 коп., долг составляет 18 897 руб. 31 коп..
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял.
Заинтересованное лицо – Разумова О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного слушания не заявляла.
Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 01.04.2020 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Разумовой О.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. С целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
В силу п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.
При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. по исполнительному производству №-ИП были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу административного истца.
Так, после своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Административным истцом не приведены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в соответствии с законом в пределах его полномочий предпринимает своевременные меры к установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области Маслаковой О.А. в рамках исполнительного производства не приняты меры принудительного исполнения не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется, ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области при совершении исполнительных действий.
Кроме того, суду не представлено со стороны административного истца конкретных фактов нарушения прав его как взыскателя в рамках исполнительного производства. Более того, содержание административного искового заявления абсолютно не соответствует фактическому движению дела, что может свидетельствовать об отсутствии со стороны административного истца реальной заинтересованности в рассмотрении дела по существу и реальной необходимости судебной защиты.
Таким образом, административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Маслаковой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21.02.2022.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: