Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2413/2022 ~ М-1835/2022 от 28.06.2022

Дело №2а-2413/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-003501-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Контакт-77» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пшеничному Алексею Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: Южная транспортная прокуратура, Южное Управление Государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Любовь Анатольевна о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическим лицами по г. Ростову-на-Дону от 09.06.2021 г. №-ИП по исполнительному документу ФС № от 30.04.2021 г., выданном Динским районным судом Краснодарского края.

Административный истец исполнил требования исполнительного документа от 09.06.2021 г. в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком было вынесено постановление от 31.01.2022 г. об окончании исполнительного производства.

Также во исполнение предостережения от 10.02.2022 г., вынесенного вне рамок исполнительного производства, был установлен знак 2.5. «Движение без остановки запрещено».

Однако, постановлением старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону от 09.03.2022 г. окончание (прекращение) исполнительного производства отменено в связи с внесенным протестом Ростовской транспортной прокуратуры № 23/1-2-2022 от 28.02.2022 г.

С внесенным протестом административный истец ознакомлен не был.

19.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель Пшеничный Алексей Владимирович вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока для устранения нарушений до 21 июня 2022 года.

Указанное постановление получено административным истцом 31 мая 2022 года.

20.06.2022 г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (инкассовое поручение № 146510 от 20.06.2022 г.).

Административный истец считает постановление от 19.05.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем, поскольку требования об устранении нарушений в документе, составленном 18.05.2022 г., со стороны взыскателя не могут быть предметом исполнительного производства, поскольку в судебном акте - решении Динского районного суда Краснодарского края от 21.08.2020 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство такие требования не были предъявлены, а значит, административный истец был лишен права заявлять возражения по существу.

Справка, составленная 18.05.2022 г. со стороны Главного государственного инспектора Южного управления Государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, содержит новые требования, которые не были предметом рассмотрения в судебном порядке. Также справка от 18.05.2022 г. не была получена в надлежащем порядке административным истцом (на справке отсутствует расписка в получении ее административным истцом).

В настоящий момент ведется переписка со взыскателем по исполнительному производству на предмет отсутствия фактических нарушений со стороны административного истца ООО «Контакт-77» по требованиям, указанным в решении от 21.08.2020 г., а также прочих обстоятельств, явившихся причиной возобновления исполнительного производства.

Так, отсутствует бездействие административного истца по исполнительному документу от 09.06.2021 г., поскольку все документы в надлежащем порядке были представлены, а само исполнительное производство было прекращено 31.01.2022 г., и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесено незаконно.

Номер исполнительного производства в постановлении от 19.05.2022 г. не соответствует номеру исполнительного производства, возбужденного 09.06.2021 г., в связи с чем у административного истца отсутствуют сведения об идентичности материалов исполнительных производств.

Поведение административного истца в части своевременного исправления ранее допущенных нарушений, своевременного реагирования на запросы органов, говорит о его добросовестности.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пшеничного Алексея Владимировича от 19.05.2022 г. по исполнительному производству № 127776/22/61085-ИП о взыскании с ООО «Контакт-77» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. При этом истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что административный истец своевременно обратился с административным исковым заявлением об оспаривании постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в суд по месту нахождения органа, в котором пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, однако определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2022 г., которое было получено административным истцом 24.06.2022 г., заявление было возвращено со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что данное административное исковое заявление подлежит подаче по месту, где совершаются исполнительские действия, а именно по юридическому адресу организации должника.

Протокольным определением суда от 18.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Любовь Анатольевна.

Представитель административного истца Сотникова Л.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2022 г., в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пшеничный А.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Южная транспортная прокуратура, Южное Управление Государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Южная транспортная прокуратура представило письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что 09.03.2022 г. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.01.2022 отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа, до истечения которого административный истец в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем 19.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Пшеничным А.В. вынесено постановление о взыскании с ООО «Контакт-77» исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП, оснований для отмены которого не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 19.05.2022 г. без извещения сторон исполнительного производства.

Копию данного постановления административный ответчик получил 31.05.2022 г., что подтверждается копий почтового конверта (ШПИ <данные изъяты>

Таким образом, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление истекал 14.06.2022 г., однако с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 28.06.2022 г., то есть с пропуском процессуального срока.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Из представленных суду материалов видно, что ранее административный истец обращался с аналогичным административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту по месту нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, однако определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2022 г. административное исковое заявление ООО «Контакт-77» было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия указанного определения была получена административным истцом 24.06.2022 г., а 28.06.2022 г. административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

В рассматриваемом случае действия административного истца позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве и Кодексом административного судопроизводства РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2022 г. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд признает уважительными причины пропуска ООО «Контакт-77» срока обращения с настоящим административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону и полагает необходимым его восстановить.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Исследованными материалами подтверждается, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.08.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2021 г., удовлетворены исковые требования Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Контакт-77» об обязании устранить нарушения законодательства в области безопасности движения железнодорожного транспорта, бездействие ООО «Контакт-77», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта, отраженных в представлении транспортной прокуратуры от 28.06.2019 г. №, признано незаконным с возложением на ООО «Контакт-77» обязанности по истечении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести железнодорожный переезд, расположенный на ПК 2+41.10 подъездного железнодорожного пути необщего пользования № 1 ООО «Контакт-77» в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: разработать проект переезда, провести комиссионный осмотр переезда на предмет его технического состояния и категоричности, оборудовать переезд техническими средствами в соответствии с разработанной проектной документацией.

09.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Богославской Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 30.04.2021 г., выданного Динским районным судом Краснодарского края по делу № 2-959/2020, вступившему в законную силу 13.01.2021 г., предмет исполнения: обязать ООО «Контакт-77» по истечении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести железнодорожный переезд, расположенный на ПК 2+41.10 подъездного железнодорожного пути необщего пользования № 1 ООО «Контакт-77» в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: разработать проект переезда, провести комиссионный осмотр переезда на предмет его технического состояния и категоричности, оборудовать переезд техническими средствами в соответствии с разработанной проектной документацией, в отношении должника ООО «Контакт-77», взыскатель Южная транспортная прокуратура.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2021 г. должнику установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2), должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (пункт 3).

07.07.2021 г. в адрес ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону от должника ООО «Контакт-77» поступили сведения о исполнении требований исполнительного документа.

31.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пшеничным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию выполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе проверки материалов оконченного исполнительного производства Ростовской транспортной прокуратурой было установлено, что решение об окончании вышеуказанного исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании документов, представленных должником ООО «Контакт-77», сам должник ООО «Контакт-77» судебным приставом-исполнителем не вызывался и по представленным материалам не опрашивался, документов, подтверждающих проведение работ по оборудованию переезда техническими средствами в соответствии с разработанной проектной документацией, должником судебному приставу-исполнителю, не представлено, проверка соответствия требованиям действующего законодательства вышеуказанного железнодорожного переезда, требующая специальных познаний и привлечения специалистов Южного УГЖДН Ространснадзора, судебным приставом-исполнителем не проведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для принесения 28.02.2022 г. Ростовской транспортной прокуратурой протеста на постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения протеста начальником отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Глянь Л.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 09.03.2022 г., которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.01.2022 г. отменено, производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

Постановление об отмене окончания ИП от 09.03.2022 г. было получено должником ООО «Контакт-77» 05.04.2022 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01.04.2022 г. (ШПИ: <данные изъяты>).

В установленный законом срок постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 09.03.2022 г. должником оспорено не было.

14.04.2022 г. в адрес ОСП (за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа) поступило заявление ООО «Контакт-77» о выполнении дополнительных работ и окончании исполнительного производства №-ИП.

04.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Южное УГЖДН Ространснадзора был направлен запрос об участии при совершении исполнительных действий уполномоченного сотрудника с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.

18.05.2022 г. по результатам выхода по месту нахождения железнодорожного переезда, расположенного на ПК 2+41.10 подъездного железнодорожного пути не общего пользования № 1 и его осмотра, главным государственным инспектором Южного УГЖДН Ространснадзора Шестопаловым С.П. выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлен порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Начало срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляется с момента фактического уведомления должника.

Факт того, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, подтвержден материалами исполнительного производства № 127776/22/61085-ИП (ранее № 146542/21/61085-ИП) и административным истцом не оспаривается, однако, по состоянию на 19.05.2022 г. (на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока) требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были.

Доводы административного истца о том, что он не был ознакомлен с протестом Ростовской транспортной прокуратуры от 28.02.2022 г., не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, так как постановление об отмене окончания ИП от 09.03.2022 г., вынесенное по итогам рассмотрения данного протеста, в установленном законом порядке ООО «Контакт-77» не оспорено, требования о признании постановления об отмене окончания ИП от 09.03.2022 г. незаконным в настоящем деле административным истцом не заявлены.

Также не являются основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и доводы административного истца о том, что составленная главным государственным инспектором Южного УГЖДН Ространснадзора справка от 18.05.2022 г. содержит новые требования, которые не были предметом рассмотрения в судебном порядке, независимо от их достоверности, поскольку заявление ООО «Контакт-77» от 13.04.2022 г. о выполнении дополнительных работ по исполнительному производству №-ИП представлено в ОСП за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (14.04.2022 г.), что является достаточным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Предусмотренным ст. 37 Закона об исполнительном производстве правом отсрочки исполнения судебного акта должник не воспользовался, оснований для освобождения ООО «Контакт-77» от взыскания указанного исполнительского сбора в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений прав должника ООО «Контакт-77» вынесением обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены или признания недействительным полностью или в части не имеется, соответственно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-77» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.