Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-205/2022 (2а-5200/2021;) ~ М-4471/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Осьмининой Ю.С.;

при секретаре             Гостяеве А.Д.;

с участием:

представителя административного истца по доверенности Барчугина С.В.,

представителя административного ответчика по доверенности Потехина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-205/2022 по административному исковому заявлению Копыл О.Н. к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области об оспаривании решения, возврате излишне уплаченного (взысканного) налога,

установил:

Копыл О.Н. обратилась с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области об оспаривании решения, возврате излишне уплаченного (взысканного) налога ссылаясь на то, что на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (после реорганизации МРИ ФНС № 15 по Самарской области) по исполнительным производствам № и № с Копыл О.Н. был взыскан транспортный налог на автомобиль AUDI Q7, 2006 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период 2017 г. в размере 44 397, 44 рублей. В соответствии с заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 сентября 2020г. по делу №, вступившему в законную силу 01.12.2020 г. удовлетворены исковые требования Копыл О.Н. о признании договора купли-продажи от 01 марта 2017г. недействительным, применении последствий недействительности сделки и аннулирования записи о регистрации права Копыл О.Н. на автомобиль AUDI Q7,2006 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 22.01.2012г. государственный учет данного автомобиля был прекращен (аннулирован) в связи с признанием регистрации недействительной. В целях соблюдения досудебного порядка 16.02.2021г. административный истец обратилась с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области с заявлением о возврате излишне взысканного транспортного налога в размере 44397,44 рублей за налоговый период 2017г. В соответствии с ответом административного ответчика № от 11.03.2021г. в возврате излишен взыскного транспортного налога административному истцу отказано в связи с тем, что транспортное средство AUDI Q7 г/н № было зарегистрировано за ним с 22.03.2017г. по 22.01.2021г. Считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в невозврате излишне взысканной суммы транспортного налога нарушает законные интересы административного истца, с учетом уточнений, просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области возвратить Копыл О.Н. сумму излишне взысканного налога в размере 43 750 рублей и пени в размере 647,44 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Барчугин С.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области Потехин С.А., действующий на основании доверенности просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что оснований для возврата взысканной на основании решения суда налоговой недоимки не имеется, в спорный налоговый период транспортное средство было зарегистрировано за административным истцом, кроме того по состоянию на 22.11.2021 у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу в общем размере 104352,56 руб. и пени в размере 14002,54 руб. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения административного иска возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Мелехин М.В. в судебное заседание не явился, извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заинтересованное лицо считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе автомобили.

В силу пункта 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 02.03.2017 г. по 22.01.2021 г. по данным ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти за Копыл О.Н. было зарегистрировано транспортное средство AUDI Q7, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 г. заключенного между Копыл О.Н. и Басановой Ю.В.

За период 2017 г. Копыл О.Н. на вышеуказанное транспортное средство начислен транспортный налог на общую сумму 43 750 рублей.

27.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района в отношении Копыл О.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 217 налоговый период в размере 43 750 рублей, пени в размере 766 рублей. На основании данного судебного приказа с Копыл Н.О. было взыскано 14 291,95 рублей и 12 190,48 рублей. Согласно определения от 09.10.2019 г. судебный приказ № отменен.

В связи с отменой судебного приказа и отсутствием сведений о полном погашении задолженности Межрайонная ИФНС № 19 по Самаркой области обратились с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 налоговый период в размере 17 269,46 рублей, пени в размере 647,44 рублей. Согласно решения Центрального районного суда г.Тольятти Самаркой области от 28.02.2020 г. по административному делу №, с Копыл О.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 17267,46 рублей, пени в размере 647,44 рублей

16.02.2021 г. Копыл О.Н. обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самаркой области о возврате излишне взысканного транспортного налога за 2017 налоговый период в размере 44 397, 44 рублей в связи с тем, что договор купли-продажи от 01.03.2017 г. на основании которого Копыл О.Н. являлась собственником транспортного средства AUDI Q7, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был признан недействительным, запись о регистрации за Копыл О.Н. транспортного средства аннулирована.

Ответом на данное заявление № от 11.03.2021 г. Копыл О.Н. отказано в возврате излишне взысканного транспортного налога в связи с тем, что транспортное средство AUDI Q7, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было зарегистрировано за Копыл О.Н. в период с 22.03.2017 г. по 22.01.2021 г.

Не согласившись с данным отказом Копыл О.Н. обратилась с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ее право собственности на транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, прекращено в связи с признанием недействительной с момента ее совершения сделки купли-продажи данного транспортного средства.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Кодекса.

Указанная статья предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 6, 7).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.04.2020 г. было установлено, что собственник транспортного средства AUDI Q7, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мелехин М.В. был введен в заблуждение Басановой Ю.В., передав ей принадлежащий ему автомобиль для последующей продажи, а последняя распорядилась автомобилем по своему усмотрению продав автомобиль Копыл А.О.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 01.12.2020 г. договор купли-продажи транспортного средства от 01 марта 2017 г., заключенный между Копыл О.Н. и Басановой Ю.В. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и аннулирования записи о регистрации права Копыл О.Н. на автомобиль AUDI Q7, 2006 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании данного решения 22.01.2012 г. государственный учет автомобиля AUDI Q7, (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был прекращен (аннулирован) в связи с признанием регистрации недействительной.

Исходя из положений налогового законодательства возникновение объекта налогообложения в рассматриваемом случае связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, на что неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса также предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, в том числе от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Признание договора купли-продажи недействительным само по себе не является основанием для изменения налогового правоотношения.

В связи с изложенным обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и прекращается со дня снятия его с регистрационного учета.

Поскольку в настоящем случае спорное транспортное средство снято с регистрационного учета 22.01.2021 года, Копыл О.Н. является плательщиком транспортного налога в спорный налоговый период. Кроме того, согласно карточке расчета с бюджетом за Копыл Н.О. числиться задолженность по оплате налога в размере 104 352,56 рублей и пени в сумме 14 002,54 рубле, что в свою очередь исключает возможность возврата суммы излишне уплаченных либо взысканных налогов и пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░