Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2920/2024 ~ М-1592/2024 от 11.04.2024

дело №а-2920/2024

УИД 24RS0040-01-2024-002315-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск, Красноярский край                              17 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи    Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мишустина К.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Курзаковой Е.Н., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Мишустин К.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Курзаковой Е.Н., указав в обоснование иска, что 10.04.2024 на сайте госуслуг истец увидел в личном кабинете, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №423976/24/24080-ИП на основании судебного приказа №02-5867/108/2023 от 22.12.2023 о взыскании с истца в пользу АО «НТЭК» суммы долга в размере 23191,06 руб. Вместе с тем, задолженность перед АО «НТЭК» у истца отсутствует.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непрекращении в установленный законом срок исполнительного производства, возложить обязанность на административного ответчика прекратить исполнительное производство №423976/24/24080-ИП.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель АО «НТЭК».

Протокольным определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Ехновецкий М.Ю.

Протокольным определением суда от 21.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена солидарный должник Савина Е.В.

В судебное заседание административный истец Мишустин К.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Курзакова Е.Н., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Ехновецкий М.Ю., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица АО «НТЭК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях указала, что 23.11.2023 по заявлению АО «НТЭК» был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-5867/108/2023 о взыскании в солидарном порядке с Мишустина К.Н. и Савиной Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в размере 22040,45 руб., пени в размере 709,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 441,25 руб., который был направлен для исполнения в ОСП по г. Норильску. 21.03.2024 взыскателю поступило определение об отмене судебного приказа, 27.03.2024 в ОСП по г. Норильску передано заявление о прекращении исполнительного производства. 23.04.2024 исполнительное производство прекращено.

Заинтересованное лицо Савина Е.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Оценив доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2024 на основании заявления взыскателя АО «НТЭК» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №423976/24/24080-ИП в отношении Мишустина К.Н. на основании судебного приказа №02-5867/108/2023 от 22.12.2023, выданного судебным участком №108 в Центральном районе г. Норильска, предмет исполнения: задолженность по платежам в размере 23191,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 19.03.2024 судебный приказ №02-5867/108/2023 отменен, в связи с поступившими от солидарных должников Савиной Е.В. и Мишустина К.Н. возражениями относительно его исполнения.

Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в ОСП по г. Норильску 22.03.2024, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи от 19.03.2024 с отметкой о получении ОСП по г. Норильску.

Фактическую дату передачи судебному приставу-исполнителю определения об отмене судебного приказа установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в ОСП регистрации данного факта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2024 исполнительное производство №423976/24/24080-ИП в отношении Мишустина К.Н. прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства с Мишустина К.Н. на основании судебного приказа №02-5867/108/2023 от 22.12.2023 в пользу АО «НТЭК» не взыскивались, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено одновременно с прекращением исполнительного производства.

Административному истцу было предложено представить суду дополнительные пояснения к административному иску, а именно указать, в чем выразилось нарушение его прав самим фактом прекращения исполнительного производства по истечению месяца с даты поступления в ОСП по г. Норильску определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Таких сведений суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Мер принудительного исполнения в отношении должника по вышеуказанному исполнительному производству не принималось.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Мишустиным К.Н. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов самим по себе фактом не прекращения исполнительного производства в срок до 23.04.2024, с учетом прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, послужившего основанием для его возбуждения, и не указано, какие его права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

При таких данных суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Мишустина К.Н. отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.