Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2711/2021 ~ М-2447/2021 от 13.08.2021

№ 2а-2711/2021

64RS0047-01-2021-004355-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

13 октября 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дьяконовой С.И. к Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило указанное выше исковое заявление.

<дата> в Октябрьский районный суд г. Саратова от представителя ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве к подсудности арбитражных судов относится рассмотрение вопроса об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенного (допущенного):

- в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, либо акта по делам об административных правонарушениях, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность;

- в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, когда действием (бездействием) нарушены права и законные интересы гражданина или организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В остальных случаях действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в районном суде общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, ст. 19 КАС РФ).

Как видно из поступившего административного искового заявление, в нем истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, соответственно, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Таким образом, иск не подсуден Октябрьскому районному суду Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что дело было принято Октябрьским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░