Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2149/2024 (2а-15129/2023;) ~ М-14121/2023 от 05.12.2023

УИД 50RS0026-01-2023-018311-74                                 Дело № 2а-2149/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                                        г. Люберцы,

                                                    Московская область

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Важиной Е.Ю., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении Стрихалюка С.Ю., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Данное постановление административный истец считает незаконным и просит об его отмене, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должник является собственником транспортного средства – автомобиля Toyota Camry ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Ранее ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства и, следовательно, исполнение могло быть произведено за счет данного имущества должника.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства, согласно которым исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ, требования исполнительного документа полностью исполнены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся материалам.

Изучив административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца должен быть доказан административным истцом.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Важиной Е.Ю. находилось исполнительное производство      №, взыскателем по которому являлось АО «ЦДУ», должником – Стрихалюк С.Ю., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <...>.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа полностью исполнены.

Руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, всесторонне, полно, объективно, непосредственно исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, оценив их, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что доводы, приведенные административным истцом, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, напротив, опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

Требования исполнительного документа полностью исполнены. Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░